Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27725/2020[88-26913/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Киут ФИО6 к СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Киут ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 года, установил:

Киут А.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 332 673 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 сентября 2019 года, исковые требования Киут А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Киут А.И. сумму страхового возмещения в размере 332 673 рублей 26 копеек; неустойку в таком же размере; компенсацию морального вреда - 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 166 336 рублей 63 копейки.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, а определением от 14 октября 2019 года - возвращена СПАО "Ресо-Гарантия" в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 октября 2019 года отменено, а дело возвращено в Ленинский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанного апелляционного определения от 8 июля 2020 года по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу страховой компании без движения, установилответчику срок до 14 октября 2019 года для исправления недостатков апелляционной жалобы. Однако указанный срок, с учетом отсутствия сведений о дате направления ответчику копии определения об оставлении жалобы без движения, по верному выводу суда апелляционной инстанции, не может быть признан достаточным для устранения подателем жалобы указанных судом недостатков.

Документы, подтверждающие факт отправки и получения СПАО "Ресо-Гарантия" определения суда от 23 сентября 2019 года (реестры отправки почтовой корреспонденции, уведомление о получении и т.д.), в материалах дела отсутствуют. Сопроводительное письмо от 23 сентября 2019 года о направлении судебного акта само по себе в отсутствие доказательств объективного характера, не может подтверждать своевременность отправки копии определения суда ответчику (СПАО "Ресо-Гарантия") для исполнения.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции совершенно обоснованно признал процессуальные права ответчика на обжалование судебного решения нарушенными, в связи с чем определение суда о возвращении апелляционной жалобы ответчика отменил, направив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемое апелляционной определение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киут ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова