Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27855/2020[88-1013/2021-(88-27212/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустян Г. В. к Акционерному обществу "Мацестинский чай" об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Галустян Г.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Галустян Г.В. обратилась с иском к Акционерному обществу "Мацестинский чай" (далее - АО "Мацестинский чай") об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым N площадью 900 кв.м. При межевании установлено наложение границ с земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию городу-курорту Сочи, с кадастровым N площадью 182525+/-164 кв.м площадью наложения 900 кв.м.

Истец просила признать реестровой ошибкой наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес" с границами земельного участка с кадастровым N площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" площадью наложения 900 кв.м; исправить реестровую ошибку и указать на необходимость внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с уточненной площадью 900 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий истцу Галустян Г.В, согласно каталогу координат в системе координат МСК-23, указанные в приложении N 1 заключения судебной экспертизы:

п/п X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с уточненной площадью 180 009 кв.м с кадастровым N, уточнить (откорректировать) часть его границ в районе расположения (с учетом смежных границ) земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", (по координатам поворотных точек, представленным выше и в графическом приложении N 1 к заключению судебной экспертизы).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представителем администрации города Сочи по доверенности Кравченко Э.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 13 мая 1994 года N 184 "О предоставлении гражданке Галустян Г.В. земельного участка под строительство жилого дома в селе Прогресс" Галустян Г.В. предоставлен земельный участок N площадью 0, 09 га в селе "данные изъяты"" в соответствии со схемой застройки села и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как "ранее учтенный" с присвоением кадастрового N общей площадью 900 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности от 19 марта 2009 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16 июня 2008 года указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым N пересекают в северо-восточной части фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым N. Общая площадь наложения составляет 900 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, так как координаты границ земельного участка определены без учета фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым N

Решением регистрирующего органа от 12 января 2018 года от N 23/18-3136 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с наличием наложения границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего муниципальному образованию городу-курорту Сочи (площадью 182525+/-164 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым N предоставлен в составе земель общей площадью 503 га АО "Мацестинский чай" на основании постановления главы администрации города Сочи от 20 января 1993 года N 75 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) использования землей от 12 февраля 1993 года N 1).

9 января 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками АО "Мацестинский чай" переоформлено на право аренды.

Согласно землеустроительному делу в 2005 году проведено межевание и подготовка документов для государственного кадастрового учета земельных участков ОАО "Мацестинский чай".

Согласно заключению эксперта N 813 от 26 февраля 2020 года границы земельного участка с кадастровым N в смежной границе не согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым N. Границы земельного участка с кадастровым N полностью накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым N (площадь наложения составляет 900 кв.м). Причинами наложения (пересечения) кадастровых границ земельных участков являются неправильное определение местоположения межуемых границ земельного участка с кадастровым N (в смежной границе с земельным участком с кадастровым N), а именно: межевание проведено без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым N (существующих фактически и соответствующих Генеральному плану участка жилой застройки на ул. "данные изъяты", выполненному 1993 году).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, положив в основу решения заключение эксперта N 813 от 26 февраля 2020 года и исходя из отсутствия сведений о согласовании границ земельного участка ответчиком с истцом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

Согласно части пункту 7 статьи 1 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение его существования, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 31 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ; в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении данного кадастрового учета.

Перечень лиц, с которыми необходимо проводить согласование местоположения границ земельных участков установлен частью 3 статьи 39 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пунктам 9, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации недвижимости, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН имущество и сделок с ним.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу, что внесение сведений в ЕГРН о границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды, проводилось без учета документов, которые позволяют определить их местоположение в соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, что следует считать реестровой (кадастровой) ошибкой, подлежащей исправлению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение признано допустимым доказательством по настоящему делу и не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности. Истец объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения не представил. Эксперт в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В целом, доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова