Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27900/2020[88-1188/2021-(88-27633/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенской А. А. к Армаганяну Г. Э. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайданюк И. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кайданюк И.Г. и его представителя Буленкова Л.А, а также представителя Лубенской А.А. - Мавгулидзе М.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубенская А.А. обратились в суд с иском к Армаганяну Г.Э. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N однако при осуществлении кадастрового учета участка выявлен факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику.

Истец просила признать реестровой ошибкой местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об этом земельном участке, внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N, указать местоположение его границ и поворотных точек согласно каталогу координат, определенных экспертом ООО "Эксперт-Консалтинг", установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым N согласно каталогу координат и площади участка, определенных экспертом ООО "Эксперт-Консалтинг" и обязать Управление Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного участка.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение районного суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований Лубенской А.А.

В кассационной жалобе Кайданюк И.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Армаганян Г.Э, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Сочи, Управления Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым N площадью 700 кв.м является ответчик.

Земельный участок с кадастровым N образован путем перераспределения земельного N площадью 600 кв.м, принадлежащего ответчику, и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового N площадью 100 кв.м.

Лубенская А.А, указывая, что границы земельного участка с кадастровым N пересекают границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N10, обратилась в суд.

Судом назначена землеустроительная экспертиза, целью которой являлось определить фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым N, определить каталог координат поворотных точек для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в части площади участка и местоположения его границ для устранения имеющейся реестровой ошибки.

В материалах гражданского дела имеется заключение эксперта ООО "Эксперт-Консалтинг" N 111-10-19 от 23 октября 2019 года.

Экспертом установлены каталоги координат поворотных точек фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бандикян А.М.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционная коллегия, принимая во внимание заключение эксперта, исходила из того, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N допущена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке и внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В рассматриваемом случае Лубенская А.А. обратилась в суд с требованиями о признании реестровой ошибкой местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРН сведения об этом земельном участке и внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие реестровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, тем самым фактически прекратил существование данного участка, исключив его из гражданского оборота.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению

Основанием для обращения Лубенской А.А. с настоящим иском послужило невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, собственником которого она является, в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым N.

Таким образом, в данном случае материально-правовой интерес истца заключается в установлении границ между земельным участком с кадастровым N и спорным земельным участком с кадастровым N, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был установить границы между указанными земельными участками, изменив, а не исключить из ЕГРН уникальные характеристики земельного участка с кадастровым N.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Центрального района города Сочи от 11 августа 2016 года на администрацию города Сочи возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 0, 0700 га, расположенного по "адрес", путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового N площадью 0, 0100 га и земельного участка с кадастровым N площадью 0, 0600 га, принадлежащего на праве собственности Армаганяну Г.Э.

На основании данного решения между ответчиком и администрацией города Сочи заключено соглашение "Об образовании земельного участка с кадастровым N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2017 года указанное решение районного суда отменено, в иске Армаганяну Г.Э. отказано.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Сочи от 14 мая 2018 года произведен поворот исполнения решения от 11 августа 2016 года. Признаны недействительными документы по формированию спорного земельного участка с кадастровым N, на Управление Росреестра возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, площади и правообладателе земельного участка этого участка.

Таким образом, спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета по решению суда, вступившего в законную силу, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

Кроме того, принимая решение об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу положений статей 14, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления заявителем необходимых в соответствии со статьей 21 данного Закона для осуществления такого учета документов.

При этом решение суда не может и не должно подменять собой предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" процедуры.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года отменить.

Председательствующий

Судьи