Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28095/2020[88-1189/2021-(88-27638/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь В. Д. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании дороги общего пользования отсутствующей по кассационной жалобе Лебедь В.Д. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар Гуркину Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Лебедь В.Д. обратился с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО г. Краснодар) о признании дороги общего пользования отсутствующей.

В обоснование требований истец указал, что 27 июля 2016 года Советским районным судом города Краснодара вынесено решение, которым признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24 февраля 2012 года N 148 земельного участка с кадастровым N заключенный между администрацией МО г. Краснодар и Обществом с ограниченной ответственностью "Животновод" (далее - ООО "Животновод"). Признаны недействительными сделки, заключенные между ООО "Животновод" и МД.В, Ч.Б.В. Н.О.А, Лебедь В.Д, применены последствия недействительности сделок и из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) исключены записи о регистрации прав собственности ответчиков, на которых возложена обязанность возвратить и снять с кадастрового учета земельные участки, выделенные из массива с кадастровым N в земельные участки с кадастровыми N; N; N; N; N; N; N N; N; N путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах. Истец обратился в Советский районный суд города Краснодара с заявлением о пересмотре судебного решения от 27 июля 2016 года. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, которым может служить именно судебное решение, устанавливающее, что дороги общего пользования отсутствуют на вышеуказанных территориях. Истец просил признать отсутствующими дороги общего пользования, территории объектов общего пользования, объекты инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым N площадью 257 050 кв.м, расположенном по адресу: г "адрес", а также на вышеуказанных земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым N.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лебедем В.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда города Краснодара находилось гражданское дело по исковому заявлению Л.В.Г. и С.Г.И. к ООО "Животновод", администрации, МД.В, Ч.Р.В, Н.О.А. и Лебедь В.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от 24 апреля 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым N площадью 257 050 кв.м, заключенного между администрацией и ООО "Животновод", а также о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Животновод" и МД.В, Ч.Р.В, Н.О.А, Лебедь В.Д, повлекших за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми N: N; N; N; N; N; N; N; N; N

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 27 июля 2016 года исковые требования Л.В.Г. и С.Г.И. удовлетворены в полном объеме.

Судом установлен факт наличия на вышеуказанных земельных участках мест общего пользования (дорог).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2019 года отказано в иске администрация МО г. Краснодар к Обществу с ограниченной ответственностью "Ас-Сервис" (далее - ООО "Ас-Сервис") об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", выделенного из массива с кадастровым N в связи с отсутствием доказательств нахождения участка в составе дорог общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 25 апреля 2019 года отказано в удовлетворении требований администрация МО г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Л.А, С. об истребовании из чужого незаконного земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" и признании отсутствующим права собственности Л.А, С. на указанный земельный участок по тем же основаниям.

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N 25 пункт 15 (в редакции от 25 апреля 2019 года N 73 пункт 9) земельные участки с кадастровыми N, N расположены в зоне рекреационного назначения; земельные участки с кадастровыми N, N расположены в зоне рекреационного назначения, частично в зоне транспортной инфраструктуры и зоне общественно-делового и коммерческого назначения; земельный участок с кадастровым N расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, частично в зоне транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения; земельный участок N расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, частично в зоне транспортной инфраструктуры, зоне рекреационного назначения и зоне общественно-делового и коммерческого назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 пункт 6, вышеуказанные земельные участки расположены в зоне зелёных насаждений общего пользования, земельный участок с кадастровым N в зоне зелёных насаждений общего пользования и зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города "данные изъяты".

Земельный участок с кадастровым N расположен на территории объекта археологического наследия - Селище "Пашковское 2", грунтовый могильник "Пашковский 1", в зоне возможного катастрофического затопления (с отметкой уровня воды от 27 м до 24, 8 м), а также в III поясе зоны санитарной охраны артезианских скважин и водозаборов.

В отношении земельного участка с кадастровым N красная линия утверждена постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16 марта 2017 года N 1009 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (сетей водоснабжения) по "адрес"

Красные линии в районе земельных участков с кадастровыми N N N, N, N в соответствии с градостроительным законодательством не установлены.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 09 сентября 2019 года N 3930 "О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта автомобильной дороги, трамвайной линии и сетей инженерно-технического обеспечения): "Реконструкция автомобильной дороги со строительством трамвайной линии по улицам "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" разворотным кольцом в районе дома N по улице "данные изъяты"" в настоящее время осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Проектируемые линейные объекты расположены в том числе в границах земельных участков с кадастровыми N N

В соответствии с генеральным планом в перспективе имеется вопрос строительства автомобильных дорог в районе земельных участков с кадастровыми N, N, N, а часть автомобильной дороги местного значения по ул. "данные изъяты" расположена на земельном участке с кадастровым N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обстоятельства, приведенные в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года и 29 октября 2019 года, не могут быть признаны преюдициальными для разрешения данного спора в связи с различным составом лиц, участвующих в деле и иным предметом спора.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования муниципального образования является, в частности, генеральный план городского округа.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Поскольку рассматриваемые земельные участки располагаются в границах функциональных зон транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения, а также наличие утвержденной документации по планировке территории и дальнейшее осуществление мероприятий по подготовке и утверждению документации по планировке территории в целях размещения линейных объектов, в том числе территорий общего пользования, сетей инженерно-технического обеспечения, доводы истца об отсутствии территорий общего пользования и объектов инженерной инфраструктуры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедя В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова