Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-28118/2020[88-1145/2021-(88-27533/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Никольской О.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Квант" о признании линейных объектов-линии электропередач самовольной постройкой по кассационной жалобе представителя ООО "Квант" по доверенности ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Квант" о признании линейных объектов - линии электропередач самовольной постройкой, в котором просит суд признать линейные объекты - линии электропередач ООО "Квант", расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольной постройкой и обязать ООО "Квант" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос.

В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию муниципального образования г.Новороссийск поступило заявление (жалоба) граждан - жителей с.Мысхако на ООО "Квант", которое самовольно установило линии электропередач на муниципальном земельном участке. При проведении мероприятий муниципального земельного контроля 05.12.2019 и проверке жалобы граждан установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", ООО "Квант" осуществлены строительные работы по возведению линейных объектов - линий электропередач, протяженностью 2250 м/кв, что подтверждается актом осмотра 900-И.О. от 05.12.2019. В обоснование законности размещения на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N линий электропередач, использования участка в коммерческой деятельности ООО "Квант" представил копию "Соглашения о намерениях б/н от 15.01.2016г." заключенного с бывшими собственниками земельного участка. 27.02.2020 Управлением по развитию и реконструкции автомобильных дорог был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N. Согласно акту осмотра N 33 от 27.02.2020 установлено, что столбы установлены с нарушением СНиП 3.06.03-85, СНиП 2.0502-85, мешают проходу и проезду и препятствуют ремонту и благоустройству дороги и несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года, исковое заявление администрации муниципального образования г.Новороссийск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Квант" о признании линейных объектов - линии электропередач самовольной постройкой и их сносе удовлетворено.

Признаны линейные объекты - линии электропередач ООО "Квант", расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольной постройкой и на ООО "Квант" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос.

В случае, если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда, изменить способ исполнения решения суда, обязав совершить действия по сносу указанного самовольно возведенного объекта за счет истца, со взысканием с ответчика необходимых расходов, в течение 10 дней, с момента возникновения указанной обязанности.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО "Квант" в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Квант" по доверенности ФИО9 просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит приостановить исполнение обжалуемого решения до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом правил подсудности. Считает, что Октябрьский районный суд г.Новороссийска незаконно принял к своему производству дело, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по мнению заявителя, указанное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, ссылается на то, что данное гражданское дело не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Новороссийска, а относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г.Новороссийска, так как земельный участок, на котором расположенного спорное имущество, находится в с. Мысхако г. Новороссийска.

Также считает, что суд безосновательно отказал представителю ответчика в назначении судебной экспертизы с целью опровержения доводов истца относительно предмета спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Квант" самовольно расположил на земельном участке линейные объекты, а именно, линии электропередач, протяженностью "данные изъяты" м.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что строение ответчика (столбы электропередач) несут угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц). Учитывая, что опоры ЛЭП прочно связаны с землей, они признаны судами недвижимым имуществом.

Суды указали, что с учетом охранной зоны линий электропередач в 2 метра (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), установка столбов препятствует организации въезда на земельные участки граждан, сужает проезд (дорогу), препятствует возможность въезда пожарной техники на территорию участка, скорой помощи, аварийных и газовых служб, создает угрозу падения столбов электропередач на автомобили и граждан.

Суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, своими незаконными действиями ООО "Квант" фактически допустило произвольное изменение вида разрешенного использования муниципального земельного участка с кадастровым номером N, и в данном случае имеет место не только нарушение права муниципального образования и неопределенного круга лиц, но и нарушение земельного законодательства, что является основанием для применения к строениям и сооружениям, возведенным ООО "Квант", положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сносу вышеуказанных объектов, так как строения (линейные сооружения) ООО "Квант" не соответствуют установленным требованиям, возведены без разрешительной документации и расположены на самовольно занятом муниципальном земельном участке с кадастровым номером N.

При изложенных обстоятельствах суды посчитали, что незаконно возведенные ООО "Квант" линейные объекты - линии электропередач являются самовольной постройкой, которая нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Выводы судов требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности спора, и о том, что спор, по мнению подателя жалобы, подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Критериями подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии двух указанных критериев.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что спорные линии электропередач установлены на муниципальном земельном участке, не принадлежащем ООО "Квант" на праве собственности, являющемся землями общего пользования, в соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование в лице администрации муниципального образования г.Новороссийск обратилось в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, спор не носит экономического характера, а потому данный спор согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно был принят к производству и разрешен в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Довод о том, что гражданское дело не относится к территориальной подсудности Октябрьского кого районного суда г.Новороссийска, а относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г.Новороссийска, так как земельный участок, на котором расположенного спорное имущество, находится в с. Мысхако г. Новороссийска, также не принимается во внимание, поскольку исковое заявление подано в суд в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика, что соответствует требованиям процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что суд отказал в назначении судебной экспертизы, также не является основанием для отмены судебных актов. Вопрос о назначении экспертизы разрешается в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и второй инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Поскольку производство по кассационной жалобе представителя ООО "Квант" по доверенности ФИО10 в кассационной инстанции окончено, то основания для сохранения приостановления исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года на основании определения судьи Четвертого кассационного суда от 23 октября 2020 года отпали.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Квант" по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2020 года отменить.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Никольская О.Л.