Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28151/2020[88-1190/2021-(88-27639/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой А. АлексА.ны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты по кассационной жалобе Соловьевой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Жданову А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Соловьева А.А. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец указала, что 24 июля 2019 года ее автомобилю причинены повреждения. Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", однако страховое возмещение истцу не выплачено, на основании чего просила признать действительным договор страхования - полис добровольного страхования транспортного средства "РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА" от 15 декабря 2018 года, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страховой выплаты в размере 1 828 425 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 500 рублей, неустойку в размере 259 100 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 года иск удовлетворен частично. Договор страхования - полис добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА" серии N от 15 декабря 2018 года признан действительным; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Соловьевой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 1 828 425 рублей, неустойка 180 000 рублей, штраф 914 212 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, стоимость оценки 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 300 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18 575 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Соловьевой А.А. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобилю " "данные изъяты" принадлежащему истцу, 24 июля 2019 года причинены механические повреждения.

Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на то, что 15 декабря 2018 года заключила договор добровольного страхования указанного автомобиля на условиях КАСКО сроком с 15 декабря 2018 года по 14 декабря 2019 года. Страховая сумма по договору составила 5 800 000 рублей.

Истцом в суд представлен полис N

Соловьева А.А. обратилась к страховой компании с претензией, приложив заключение оценщика Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Газ" (далее - ООО "Союз-Газ"), определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 1 901 117 рублей 94 копейки.

5 сентября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что в заявлении отсутствует информация, позволяющая идентифицировать номер выплатного дела, в связи с чем указало на необходимость направления корректно оформленных документов.

Направление ответа страховой компанией подтверждается реестром почтовых отправлений от 6 сентября 2019 года и отчетом об отслеживании, согласно которому отправление получено 10 сентября 2019 года.

Полисы страхования ПАО СК "Росгосстрах" с 2016 года изготавливаются Обществом с ограниченной ответственностью "АртЕвроСервис" (далее - ООО "АртЕвроСервис") по договору на изготовление бланочной продукции.

30 сентября 2019 года ООО "АртЕвроСервис" сообщило, что бланк полиса серии N, представленный Соловьевой А.А, имеет несоответствия с установленной формой и типографией не изготавливался.

Согласно справке ПАО СК "Росгосстрах" оплата страховой премии по полису N от 15 декабря 2018 года от Соловьевой А.А. не поступала.

ПАО СК "Росгосстрах" указало, что аналогичный договор КАСКО 1 июня 2018 года заключен с иным лицом и в отношении иного транспортного средства.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены полис серии N, выданный гр. О.С.И, квитанции об оплате страховой премии, дополнительное соглашение к договору (полису), а также акт осмотра автомобиля "данные изъяты", в отношении которого заключен договор добровольного страхования.

Согласно выводам судебной технической экспертизы N 1454 от 21 января 2020 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант", текстовые реквизиты, серийное обозначение бланка полиса добровольного страхования транспортного средства N от 15 декабря 2018 года, выполнены электрофотографическим способом (на лазерном принтере или на полиграфическом оборудовании, использующем технологию электрографии для печати изображений), красящее вещество штрихов - тонер. Шапка бланка, изображение эмблемы "Росгосстрах", слово "Серия" и символ "N" выполнены электрографическим способом (на цветном лазерном принтере или на полиграфическом оборудовании, использующем технологию электрографии для печати изображений). Способ изготовления бланка полиса не соответствует технологии воспроизведения продукции "Гознак", поскольку не имеет совокупности специальных средств защиты от подделки, применяемых на предприятиях фабрики "Гознак".

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал заключенным договор страхования между сторонами по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, с данными выводами не согласился, указав, что суд первой инстанции оставил без должной оценки позицию ответчика о подложности доказательств и не принял мер к своевременному истребованию от сторон и предоставлению судебному эксперту оригиналов необходимых документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае, если лицо не изъявляет воли на заключение сделки и фактически сделку не заключает, стороной по такому договору не является.

По правилам пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности.

При заключении договора страхования каждому страховому полису и квитанции на принятие денежных средств присваивается индивидуальный номер, который не может дублироваться. В противном случае отчетность страховщика не будет соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (часть 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Суд установилотсутствие допустимых доказательств оплаты страховой премии истцом и пришел к выводу о злоупотреблении правом с его стороны.

Учитывая предоставление истцом неудостоверенной копии решения Первомайского районного суда города Краснодара от 30 апреля 2019 года, суд апелляционной инстанции расценил его как недопустимое доказательство и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова