Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-28263/2020[88-1313/2021-(88-27911/2020)]

Дело N 88-1313/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-18/2020

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" к Звагольской Марине Ивановне об устранении препятствий, не связанных с правом пользования, по кассационной жалобе директора ООО "Евпаторийское РТП" Гриценюк И.Ю, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 20 октября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" - Потапова П.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" обратилось в суд с иском к Звагольской М.И. об устранении препятствий, не связанных с правом пользования.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Евпаторийское РТП", которое является правопреемником ОАО "Евпаторийское РТП", принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"

Данное недвижимое имущество находится на земельном участке, который передан ООО "Евпаторийское РТП" Евпаторийским городским советом в долгосрочную аренду для обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих обществу.

На основании решения Евпаторийского городского совета от 28 июня 1996 года из землепользования ООО "Евпаторийское РТП" был изъят земельный участок и передан в земли запаса города.

Однако на данном земельном участке находились ранее и в настоящий момент находятся линейные объекты недвижимого имущества в виде канализационных и водопроводных сетей и расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, а именно - автомойка, расположенная по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Объект недвижимости расположен непосредственно на водопроводных и канализационных сетях ООО "Евпаторийское РТП".

Земельный участок площадью 8 801 кв. м, по адресу: "адрес", на основании решения Евпаторийского городского совета от 25 июня 2008 года был передан в аренду частному предприятию "СГ" для обслуживания автостоянки на 100 парковочных мест.

Решением хозяйственного суда АРК от 20 марта 2014 года расторгнут договор аренды указанного земельного участка, заключенный между Евпаторийским городским советом и частным предприятием "СГ" 14 августа 2008 года.

По утверждению истца, ООО "Евпаторийское РТП" в связи с действиями ответчика лишен права использовать водопроводные и канализационные сети в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о применении исковой давности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года удовлетворен иск ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие".

Возведенный объект недвижимого имущества - автомойка, по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9 Мая, 39А, с кадастровым номером N признан самовольным.

На Звагольскую М.И. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить охранную зону участка канализационной сети посредством выноса данного участка путем демонтажа сооружения, а именно, объекта недвижимого имущества - автомойки.

С Звагольской М.И. в пользу ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Евпаторийское РТП" Гриценюк И.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года, оставить в силе решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку представленных доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Евпаторийское РТП", как правопреемник ОАО "Евпаторийское РТП", является собственником недвижимого имущества, комплекса, который находится по адресу: "адрес"

Для обслуживания указного недвижимого имущества ООО "Евпаторийское РТП" передан земельный участок в аренду.

На основании решения Евпаторийского городского совета от 28 июня 1996 года из землепользования ООО "Евпаторийское РТП" изъят земельный участок и передан в земли запаса города.

На указанном земельном участке находились ранее и в настоящий момент находятся линейные объекты недвижимого имущества в виде канализационных и водопроводных сетей, принадлежащих истцу.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым 07 августа 2017 года было отказано в установлении сервитута для обслуживания данных сетей.

Из дела видно, что 08 июля 2017 года на основании акта разграничения балансовой принадлежности канализационной сети, подписанного истцом и ГУП "Вода Крыма", на баланс истца поставлена канализационная сеть Ф200.

На основании договора купли-продажи от 30 декабря 2016 года Звагольской М.И. принадлежит автомойка площадью 67, 7 кв. м.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года ответчику предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 8 073 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" как собственнику расположенных на участке объектов недвижимости (нежилого здания - автомойки и нежилого здания - гаража) в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе разрешения спора по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой исследуемое здание литер Б - автомойка, 2006 года постройки, одноэтажное нежилое здание.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19 августа 2008 года за Частным предприятием "СГ" признано право частной собственности на объекты недвижимого имущества - гараж литер А, общей площадью 182, 60 кв. м, автомойку литер Б, общей площадью 67, 70 кв. м, проходную литер В, общей площадью 17, 40 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 0, 9243 га по адресу: Республика Крым, "адрес"

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости нежилое здание - автомойка расположено в пределах земельного участка площадью 8 073 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "склады" код 6.9, статус - "учтенный", расположенного по адресу: "адрес"

По мнению эксперта, поскольку в материалах гражданского дела и материалах инвентарного дела БТИ отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие разрешения на реконструкцию исследуемого нежилого здания - автомойки, исходя из определения, содержащегося в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате проведенной реконструкции возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации. На момент проведения экспертизы объект является самовольным строением.

Объект недвижимости - автомойка, литер Б, площадью 67, 70 кв. м и пристройка к ней возведены с нарушением требований к минимально допустимому расстоянию от фундаментов зданий до труб канализационной сети истца.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" к Звагольской М.И. об устранении препятствий, не связанных с правом пользования, указав, что в соответствии со схемой расположения земельного участка автомойка находится на канализационной сети, возведена с нарушением требований к минимально допустимому расстоянию от фундаментов зданий до труб канализационной сети, является самовольной, поскольку в результате самовольной реконструкции возник новый объект.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В заключении судебной экспертизы указано, что при строительстве объекта недвижимого имущества - автомойки были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие во время возведения вышеуказанного объекта капитального строительства.

Экспертом сделан вывод о самовольности строения на основании отсутствия разрешения на реконструкцию пристройки. При этом согласно расположению колодцев канализационной сети канализация проходит под зданием автомойки, а не пристройки.

Право собственности на спорное строение возникло у правопредшественника ответчика на основании решения суда, затем объект приобретен Звагольской М.И. по договору купли-продажи, земельный участок под зданием находится у ответчика в аренде.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, истец неоднократно обращался в администрацию города Евпатория по вопросу передачи спорного земельного участка в аренду и установления сервитута, однако ему было отказано. Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов истцу было отказано в удовлетворении соответствующих требований, предъявленных к администрации, и указано, что наличие канализационных сетей на земельном участке ответчика не является основанием для установления обременений на земельный участок или передачи его в аренду.

В обоснование настоящего иска сторона истца заявила о необходимости замены канализационных сетей и прочистки.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, удовлетворение иска о сносе строения не восстановит прав истца, поскольку доступа на чужой земельный участок истец не имеет и проводить земляные работы не сможет.

Спорный земельный участок был изъят у истца в 1996 году и с данного периода времени канализационные сети истца находились на чужом земельном участке, то есть более 20 лет.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие" к Звагольской М.И. об устранении препятствий, не связанных с правом пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы директора ООО "Евпаторийское РТП" Гриценюк И.Ю. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Евпаторийское РТП" Гриценюк И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

16.03.2021г. N 88-1313/2021

На N__________от_____________

ООО "Евпаторийское Ремонтно-транспортное предприятие"

9 Мая ул, 39, г. Евпатория, Республика Крым, 297406

Звагольской М.И.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация г. Евпатории

Ленина проспект, 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

департамент имущественных и

земельных отношений

администрации г. Евпатории

Революции ул, 61/4/8, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

отдел архитектуры и градостроительства

администрации г. Евпатории

Ленина проспект, 54, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

филиал ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатории

Ракетная ул, 34, подвал 1, г7 Симферополь, Республика Крым, 295018

служба государственного строительного

надзора РК

Крейзера ул, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051

государственный комитет по

государственной регистрации и кадастру РК

Кирова проспект, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050

Евпаторийский филиал

ГУП РК "Вода Крыма"

Киевская ул, 1А, г. Симферополь, республика Крым, 295053

МБУ "Управление капитального строительства

администрации г. Евпатории РК"

Братьев Буслаевых ул, 18, г. Евпатория, Республика Крым, 297408

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 16 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская