Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-28553/2020[88-1583/2021-(88-28398/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" о признании права пользования садовым участком, обязании выдать справку и реквизиты для оплаты, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" (далее -ТСН СНТ "Труд") о признании права пользования садовым участком, обязании выдать справку и реквизиты для оплаты. В обоснование исковых требований указал, что в "данные изъяты" году приобрел в постоянное пользование дачный участок, площадью 400 квадратных метров, находящийся в границах ТСН СНТ "Труд", расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Труд", "адрес" по которому проживал до "данные изъяты" года, платил членские взносы. В настоящее время членская книжка утеряна. Председателем ТСН СНТ "Труд" изменен адрес данного участка на "адрес" А, при этом членская книжка или справка с новым адресом ему не выдавались. Председатель ТСН СНТ "Труд" указал, что документы общества сгорели, но с него были взысканы членские взносы в судебном порядке за земельный участок по новому адресу. При обращении в правление ТСН СНТ "Труд" с просьбой выдать справку, опись о принадлежности истцу участка и нахождении его в границах ТСН СНТ "Труд" для оформления в собственность, ему было отказано. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении ФИО1 из членов СНТ или изъятии участка из его пользования, нет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, ФИО1 просил суд признать садовый участок с адресом: "адрес" принадлежащим ФИО1 на праве пользования; обязать ТСН СНТ "Труд" выдать справку - опись участка для подачи документов в администрацию городского округа - "адрес" и оформления земли в собственность, а также реквизиты для оплаты членских взносов.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Труд" о признании права пользования садовым участком, обязании выдать справку и реквизиты для оплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 03.12.2015 N7948 утвержден перечень наименований улиц, переулков, проездов садоводческих некоммерческих и дачного некоммерческого товариществ городского округа-г. Волжский Волгоградской области.

Согласно приложения к вышеуказанному постановлению, в ДНТ "Труд" имеется "адрес" с номерами дачных участков: "данные изъяты", а также "адрес" с номерами участков:... "данные изъяты"...

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 28.06.2017 N3970 отменено указанное выше постановление администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 03.12.2015 N7948; утвержден перечень наименований улиц, переулков, проездов в садоводческих некоммерческих товариществ дачного общества и дачного некоммерческого товариществ городского округа- "адрес".

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению, в ДНТ "Труд" имеется "адрес" с номерами дачных участков: "данные изъяты"; а также "адрес" с номерами участков:... "данные изъяты"...

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от02.04.2018 N1621 внесены изменения в постановление администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области от 28.06.2017 N3970 об отмене постановления администрации городского округа - - г. Волжский Волгоградской области от 03.12.2015 N7948 и утверждении перечня наименований улиц, переулков, проездов садоводческих некоммерческих и дачного некоммерческого товарищества городского округа - г. Волжский Волгоградской области приложение изложено в новой редакции.

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению, в ДНТ "Труд" имеется "адрес" с номерами дачных участков: "данные изъяты"; а также "адрес" с номерами дачных участков:... "данные изъяты"...

Отсутствие в ТСН СНТ "Труд" участка с адресом: "адрес", ДНТ "Труд", "адрес" также подтверждается планом расположения дачных участков ТСН СНТ "Труд".

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, оценка которым дана в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив фактическое отсутствие адреса и дачного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Труд", "адрес" на право пользования, которым претендует ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования данным земельным участком, и соответственно, требований об обязании ТСН СНТ "Труд" выдать справку, а также реквизиты для оплаты членских взносов в отношении данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре гражданского дела и проверке судебного решения установиланалогичные обстоятельства и согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи