Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-28576/2020[88-1410/2021-(88-28108/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

администрация МО "Харабалинский район" Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Харабалинский район" и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка N по условиям которого администрацией МО "Харабалинский район" ответчику в аренду передан земельный участок из категории земель - земли населенного пункта, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", под индивидуальное жилищное строительство, площадью "данные изъяты" кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы составляет 254 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. Пунктом 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земель, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды переходят к ФИО1 Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая вносилась несвоевременно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 530115 рублей 07 копеек. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 236619 рублей 36 копеек. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения указанной задолженности, которое осталось без ответа. На основании чего, просили взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области задолженность по арендной плате в сумме 530 115 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору в размере 236619 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды земель N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "Харабалинский район" и ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 230 339 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору в размере 236 619 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От исковых требований в части расторжения договора N от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался. Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земель N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду отказа истца от иска.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области удовлетворены частично. С ФИО1 в бюджет МО "Харабалинский район" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 339 рублей 07 копеек, пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно письменным возражениям администрация МО "Харабалинский район" Астраханской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Харабалинский район" и ФИО5 по результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" под индивидуальное жилищное строительство, площадью "данные изъяты" кв.м.

По условиям договора размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 254 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. Данный договор считается актом приема-передачи участка. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.5 договора).

Пунктом 7.5 договора установлено, что настоящий договор одновременно считается актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора.

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земель, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последнему переданы все права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО "Харабалинский район" Астраханской области с претензией, содержащей требование об устранении недостатка сданного в аренду земельного участка, препятствующего пользованию им, что выражается в прохождении через земельный участок высоковольтной линии электропередач. Указанные недостатки при заключении договора аренды арендодателем не были оговорены и не были ему известны, поскольку земельный участок совместно не осматривался. Устранение препятствий он видел в переносе линии электропередачи за границы арендуемого земельного участка, освобождении его от уплаты арендной платы за земельный участок до устранения недостатков, препятствующих его использованию, при невозможности устранения недостатков, в замене предоставленного земельного участка другим аналогичным земельным участком.

На указанную претензию администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области направлен ответ, согласно которому работы по выносу линии электропередачи запланированы на 2018 год.

Вступившим в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области об устранении недостатков арендуемого земельного участка. На ответчика возложена обязанность по устранению недостатков спорного земельного участка путем переноса линии электропередачи ВЛ- 0, 4 Кв Л-2 от КТП N ф-14 ПС ХВТ за границы арендуемого земельного участка.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение Харабалинского районного суда Астраханской области исполнено полностью, линия электропередач перенесена за границы земельного участка.

Из представленных копий платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внес сумму в размере 254000 рублей в счет оплаты аренды земли за 2019 год по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере 105776 рублей в счет оплаты аренды земли за 2018 год по названному договору.

Судебные инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 8, 309, 389, 391, 450, 452, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив пояснения сторон, их действия, совокупность собранных по делу доказательств, и взыскивая с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230339, 07 руб, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 100 000 руб, пришли к верному выводу о том, что на момент обращения органа местного самоуправления в суд с настоящим иском факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате, подтвержден документально, расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не мог использовать земельный участок по целевому назначению в период с 05.09.2017г. по 01.08.2018г, а также что ответчик передал весь прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые явились предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанций, не усматривается.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи