Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-28581/2020[88-1279/2021-(88-27842/2020)]

Дело N 88-1279/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-8/2020

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Владимира Анатольевича к Петренко Елене Анатольевне о сносе самовольных построек по кассационной жалобе Петренко Е.А, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 22 октября 2020 года, на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Петренко В.А. обратился в суд с иском к Петренко Е.А. о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Восточная, 86, на котором находится жилой дом. Решением Ольховского районного суда Волгоградской области за ответчиком признано право собственности на 1/5 этого жилого дома. В 2019 году истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком самовольно возведены спорные строения. Таким образом, ответчик незаконно завладела частью его земельного участка, осуществив самовольное строительство спорных строений, что лишает его права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик иск не признала.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года иск удовлетворен частично.

Баня (литер Г3), размером 5, 15х3 м, расположенная на земельном участке по адресу: "адрес" признана самовольной постройкой и на Петренко Е.А. возложена обязанность снести ее за свой счет, а также освободить данный земельный участок путем демонтажа некапитальных построек: гаража (литер Г2) размером 7, 88х3, 8 м, навеса (литер Г1) размером 7, 88х3, 5 м, расположенного вплотную к гаражу, колодца для полива из резиновых колец, диаметром 0, 6 м, пристройки - кладовой к гаражу, размером 2, 45х3, 8 м, навеса дровника к пристройке - кладовой, размером 2, 7х5, 1 м, хоздвора 1 к навесу для хранения дров, размером 3, 36х4, 57 м, летнего душа, размером 1, 07х1, 03 м, навеса к сараю курятнику, размером 2, 76х5, 7 м, хоздвора 2 к сараю курятнику, размером 3, 36х4, 57 м, теплицы из поликарбоната, размером 3, 5х6 м, сарая-птичника деревянного, размером 2, 2х3, 6 м, навеса к сараю-птичнику, размером 3, 6х, 4.0 м, сливной выгребной ямы из кирпича, размером 2, 05х1, 3 м. Установлен срок исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Петренко Е.А. в пользу Петренко В.А. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петренко Е.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, спорные объекты являются вспомогательными строениями.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Петренко В.А. просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в пункте 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Петренко В.А. является собственником земельного участка площадью 2 006 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Восточная, 86, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке располагается жилой дом, в котором согласно свидетельству о государственной регистрации права Петренко Е.А. принадлежит 1/5 доля (т. 1 л.д. 106 оборот).

При разрешении спора судам установлено, что ответчик заняла часть спорного земельного участка и возвела на нем гараж, пристройку к нему, баню, теплицу, летний душ, сарай летник, навес к нему, хоздвор, навес дровник и др.

При этом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для использования занимаемой ею части земельного участка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Волгоградской ассоциации судебных экспертиз "Зубр".

Согласно экспертному заключению на спорном земельном участке помимо жилого дома имеются постройки, указанные в техпаспорте от 20 июня 2019 года: некапитальные новые постройки: гараж (литер Г2), размером 7, 88х3, 8 м расположен с отступом на 0, 6 м от соседнего участка N 84 на расстоянии от жилого дома - 11, 4 м, бытовое назначение - для хранения автомашины; навес к гаражу (литер Г1) размером 7, 88х3, 5 м расположен вплотную к гаражу, бытовое назначение - для хранения автомашины. Капитальные новые постройки: баня (литер Г3) размером 5, 15х3, 0 м - отдельно стоящее строение с фундаментом из кирпича, бытовое назначение - для гигиенических нужд. Некапитальные старые постройки, указанные в техпаспорте от 21 ноября 1996 года: сарай-курятник деревянный размером 3, 5х2, 4 м, бытовое назначение - для разведения кур; некапитальные старые постройки, не указанные в техпаспорте от 21 ноября 1996 года: колодец для полива из резиновых колец диаметром 0, 6 м.

Некапитальные новые постройки: пристройка - кладовая к гаражу деревянная размером 2, 45х3, 8 м, бытовое назначение - для хранения продуктов; навес-дровник к пристройке - кладовой размером 2, 7х5, 1 м, бытовое назначение - для хранения дров; хоздвор 1 к навесу для хранения дров - огороженная территория из шифера, размером 3, 36х4, 57 м, бытовое назначение для хознужд; летний душ размером 1, 07х1, 03 м, бытовое назначение - для гигиенических нужд; навес к сараю курятнику размером 2, 76х5, 7 м, бытовое назначение - для летнего выгула кур; хоздвор 2 к сараю-курятнику- огороженная территория из поликарбоната, размером 3, 36х4, 57 м, бытовое назначение - для хознужд; теплица из поликарбоната размером 3, 5х6, 0 м, бытовое назначение - для выращивания растительности; сарай - птичник размером 2, 2х3, 6 бытовое назначение - для разведения гусей, уток; навес к сараю-птичнику размером 3, 6х4, 0 м, бытовое назначение - летнего выгула, гусей, уток; уборная деревянная, размером 1, 15х1, 03 м; сливная (выгребная) яма из кирпича размером 2, 05х1, 3 м.

Фактическое размещение хозяйственных построек, строений и сооружений, установленное в ходе полевого исследования, не соответствует строениям и сооружениям, указанным в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, выполненном 21 ноября 1996 года, кроме одного строения - деревянного сарая - курятника (литер г5) размером 3, 5х2, 4м.

Экспертом установлено, что все строения и сооружения, помимо жилого дома, являются вновь созданными, кроме одного строения - деревянного сарая - курятника размером 3, 5х2, 4 м.

В техническом паспорте от 20 июня 2019 года отсутствуют данные по году постройки строений гаража (литер Г2), навеса (литер Г1) и бани (литер Г3).

Исходя из данных износа этих строений, указанных в техническом паспорте от 20 июня 2019 года, и средней продолжительности функционирования хозпостроек - 30 лет, установлен год постройки этих строений: гараж и навес (10% износа), год постройки - 2016 год, баня (30% износа), год постройки - 2010 год.

Другие строения и сооружения, установленные в ходе полевого исследования и не указанные в техническом паспорте от 20 июня 2019 года, со слов ответчика были возведены в 2016-2017 году, кроме одного строения - деревянного сарая-курятника (литер Г5), которое функционировало 7, 5 лет согласно данным технического паспорта от 21 ноября 1996 года с износом 25 %. Следовательно, год постройки сарая-курятника - 1988-89 гг.

На земельном участке помимо жилого дома, имеются следующие хозяйственные постройки: гараж (литер Г2); навес к гаражу (литер Г1); пристройка-кладовая к гаражу деревянная; навес-дровник к пристройке; хоздвор1 к навесу-дровнику - огороженная территория из шифера; летний душ; сарай-курятник деревянный; навес к сараю-курятнику; хоздвор к сараю-курятнику - огороженная территория из шифера; теплица из поликарбоната; сарай-птичник деревянный; навес к сараю-птичнику; уборная деревянная.

У данных строений отсутствуют следующие признаки капитальности, а именно, отсутствуют коммуникации - отопление, канализация, строения имеют конструкцию сборного типа: стены - деревянный или металлический каркас, обшитый досками, металлопрофилем, поликарбонатом; отсутствует фундамент; в техническом паспорте от 20 июня 2019 года данные об указанных объектах отсутствуют, объекты не зарегистрированы как хозяйственные постройки, кроме гаража (литер Г2) и навеса (литер Г1).

Следовательно, исследуемые хозяйственные постройки ответчика являются некапитальными строениями и не относятся к недвижимым объектам капитального строительства.

Объектом недвижимого имущества и капитальным строением является один объект - баня (литер Г3), у которой имеются основные признаки капитальности: фундамент, невозможность перемещения объекта без ущерба его назначению, наличие коммуникаций, наличие у объекта технического паспорта БТИ.

При строительстве спорных объектов - хозяйственных построек, обозначенных в техническом паспорте от 20 июня 2019 года, литерами Г2, Г1 и Г3, градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила не были соблюдены, они возведены с нарушением предельно допустимых отступов от границ земельного участка.

Кроме того, ответчиком самовольно были возведены без согласования с собственником земельного участка N 86 Петренко В.А. некапитальные хозяйственные постройки, не обозначенные в техническом паспорте домовладения от 20 июня 2019 года.

При строительстве хозяйственных построек, не обозначенных в техническом паспорте домовладения от 20 июня 2019 года градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила также не были соблюдены, нарушены предельно допустимые отступы от границ соседнего участка и нормативные отступы от жилого дома.

Установленные нарушения при возведении хозяйственных построек в части расстояний до жилого дома N 86 и до границ соседних земельных участков, а также несоблюдение требований санитарных норм и правил являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Все хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке N 86 возведены ответчиком без согласования с собственником земельного участка Петренко В.А.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования принадлежащего истцу земельного участка для размещения строений и сооружений, кроме того, спорные строения и сооружения возведены с существенными нарушениями требований санитарных норм и правил и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Петренко Е.А. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

16.03.2021г. N 88-1279/2021

На N__________от_____________

Петренко Е.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Петренко В.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Петерс О.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Петренко П.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Петренко С.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Петренко И.А.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра

и картографии по Волгоградской области

Калинина ул, 4, г. Волгоград, Волгоградская область, 400001

администрация Ольховского муниципального

района Волгоградской области

Комсомольская ул, 7, с. Ольховка, Волгоградская область, 403650

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 16 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская