Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-28602/2020[88-1275/2021-(88-27836/2020)]

Дело N 88-1275/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-81/2019

г. Краснодар 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударева Валерия Борисовича, Новикова Артема Константиновича к Гордиенко Юрию Витальевичу, администрации города Алушта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельными участками по кассационной жалобе Вербицкого И.Н. (представителя Гордиенко Ю.В.), поступившей с делом в суд кассационной инстанции 22 октября 2020 года, на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Сударев В.Б, Новиков А.К. обратились в суд с иском к Гордиенко Ю.В, администрации города Алушта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками смежных земельных участков. Проезд и проход на земельный участок каждого из них возможен вдоль юго-восточной границы принадлежащего каждому из них участка, определенных генеральным застройки земельных участков в районе ул. Виноградной в с. Малый Маяк. Заезд и проход на участки был всегда с грунтовой дороги местного значения.

Однако в настоящее время проход и проезд на участок невозможен, в связи с самовольными действиями Гордиенко Ю.В, которые выразились в выкапывании строительной техникой большого объема земли в месте общего проезда, глубиной от 1 до 3 м, создании в образовавшемся углублении обособленного проезда на свой участок, возведении с техническими нарушениями подпорной стены на границе их участков.

На участки Сударева В.Б. и Новикова А.К. не доберётся личный автотранспорт, санитарный автотранспорт, строительная техника, используемая в процессе возведения капитальных строений, завоз строительных материалов невозможен в силу ликвидации подъезда к участкам. Гордиенко Ю.В не было выполнено решение Маломаякского сельского совета о сносе самовольно установленных сооружений и восстановлению дорог. По утверждению истцов, иного въезда к их земельным участкам не имеется. Для осуществления въезда необходимо выполнить земляную насыпь. Возведенная ответчиком подпорная стена не соответствует строительным нормам и правилам.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сударева В.Б, Новикова А.К.

На Гордиенко Ю.В. возложена обязанность за свой счёт устранить препятствия в пользовании Судареву В.Б. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и Новикову А.К. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем демонтажа подпорных стен (в дальнейшем часть стен в соответствии с проектом необходимо восстановить с соблюдением строительных норм и правил) и выполнения земляной насыпи для приближения отметок земли к отметкам, отраженным в проектной документации "Проект дорожного полотна по адресу: с. Малый Маяк ул. Виноградная, в районе дома N 23 2012-07-П1, выполненного ООО "Европа-Архпроект".

В случае неисполнения решения суда в трехмесячный срок с момента его вступления в законную силу обязанность по его исполнению возложена на истцов Сударева В.Б. и Новикова А.К. со взысканием с Гордиенко Ю.В. понесенных ими расходов в связи с исполнением данного судебного решения.

В остальной части иска отказано.

С Гордиенко Ю.В. в пользу Сударева В.Б. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

С Гордиенко Ю.В. в пользу Новикова А.К. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вербицкий И.Н. (представитель Гордиенко Ю.В.) просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на недоказанность истцами факта нарушения их прав, неисполнимость решения суда.

В возражениях на жалобу Сударев В.Б. просит судебные постановления оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая, что суды всесторонне и полно изучили все доводы и обстоятельства дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Судареву В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 977 кв. м, с кадастровым номером N, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Новиков А.К. является собственником земельного участка площадью 980 кв. м, с кадастровым номером N, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес"

Гордиенко Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0, 0550 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк, ул, Виноградная, 23-б, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

25 мая 2012 года филиалом "Алуштинского ДЭУ" были выданы технические условия подъезда к земельному участку Гордиенко Ю.В. с автодороги М. Маяк-Утес, км 0+650, которые были согласованы со службой автомобильных дорог в АР Крым с указанием на необходимость согласовать устройство съезда с Госавтоинспекцией; разработать проект строительства с разделом "Организация дорожного движения" и согласовать его со Службой и Госавтоинспекцией; получить разрешение на право производства работ в полосе отвода автодороги в филиале "Алуштинский ДЭУ" ДП "Крымавтодор".

В 2012 году ООО "Европа-Архпроект" по заказу Гордиенко Ю.В. был разработан рабочий проект дорожного полотна по адресу: "адрес"

Как видно из справки Алуштинского РЭС ПАО "Крымэнерго" от 14 июня 2012 года, вдоль проектируемого подъезда к земельному участку по ул. Виноградной проходят кабельные линии напряжением 10кВ, находящиеся на балансе и обслуживании КРП "ППВКХ" г. Алушта.

Согласно письму Госавтоинспекции Алуштинского городского отдела МДВ Украины в АР Крым от 18 января 2013 года рабочий проект строительства дорожного полотна по ул. Виноградной, 23 соответствует ДБН 360- 92**, ВСН 139-80, ДСТУ 3587-97р, Закону Украины "О дорожном движении", предоставленная на рассмотрение схема организации дорожного движения согласовывается при условии доработки в части исполнения требований ДСТУ 4100-02р.

По техническому заданию ПКРН "Утес" перенос высоковольтной кабельной линии 10 кВт должен быть осуществлен на основании проекта с определением длины кабеля согласно ПТЭЭН, ПБЭЭП, ПУЭ (разрыв кабеля на ближайших муфтовых соединениях, переход кабеля через дорогу в ж/б лотке, вдоль кабельной линии и дороги соорудить противооползневой барьер), согласованного с ПКРН "Утес".

Решением Маломаякского сельского совета от 22 февраля 2013 года Гордиенко Ю.В. отказано в разрешении подготовки проекта отвода земельного участка площадью 0, 02 га в с. Малый Маяк по ул. Виноградной, 23-б, для организации подъезда к жилому дому.

Решением Маломаякского сельского совета от 12 апреля 2013 года на Гордиенко Ю.В. возложена обязанность снести самовольно установленные сооружения, восстановить внутрихозяйственные проезды по ул. Виноградной в с. Малый Маяк.

При обследовании объектов благоустройства территории Маломаякского сельского совета 25 марта 2014 года установлен факт нарушения границ соседних земельных участков Сударева В.Б. и Чурсиной З.И. по ул. Виноградной, 23 Гордиенко Ю.В. при устройстве заездов к стройке на свой земельный участок по ул. Виноградной, 23-б, и неисполнение Гордиенко Ю.В. решения Маломаякского сельского совета от 12 апреля 2013 года о сносе самовольно установленных сооружений и восстановлению внутрихозяйственных дорог по "адрес"

Согласно заключению экспертно-строительного исследования ООО "Крымэкспертиза" от 18 ноября 2016 года возведенная в районе расположения земельного участка по ул. Виноградной, 21 подпорная стена, не соответствует строительным нормам и правилам.

Инспекцией по благоустройству территории населенных пунктов Маломаякского сельского совета Гордиенко Ю.В. было вынесено предписание N 02-14/264 об устранении нарушений "Правил благоустройства, санитарного содержания территории, обеспечения чистоты и порядка на территории Маломаякского сельского совета".

Согласно заключению специалиста ООО Строительно-техническая экспертиза" от 01 июня 2018 года на момент исследования въезд к земельным участкам по ул. Виноградной N 21а и N 21 в связи с резким перепадом отметок планировки отсутствует. Для осуществления въезда на данные земельные участки необходимо выполнить земляную насыпь. Восстановить рельеф местности, к приближенным отметкам, указанным в проекте 2012-07-Ш по устройству дорожного полотна в районе жилого дом N "адрес". Осуществить въезд на указанные участки с тыльной стороны невозможно по причине резкого перепада отметок планировки и имеющихся зеленых насаждений (лес).

Материалы проекта землеустройства по отводу земельного участка Судареву В.Б. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) по ул. Виноградной, разработанного Алуштинским отделом ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в 2005 году, подтверждают, что подъезд к участку запроектирован с ул. Виноградной по грунтовой дороге, проходящей по кварталу индивидуальной застройки.

В заключении землеустроительной экспертизы ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" от 11 июня 2019 года указано, что подъезд к земельному участку N 23-б с а/д Малый Маяк-Утес, км 0+650 оборудован Гордиенко Ю.В. частично по земельному участку с кадастровым номером N.

Площадь данного земельного участка, занятая названным подъездом составляет 53 кв. м.

Оборудованный Гордиенко Ю.В. подъезд к земельному участку N 23-б с автодороги при условии его приведения в соответствии с проектной документацией является единственным подъездом к земельным участкам с кадастровыми номерами истцов.

На момент проведения исследования подъезд к земельным участкам истцов по оборудованному подъезду к земельному участку N 23-б (принадлежащего Гордиенко Ю.В.) с автодороги невозможен.

Иные подъезды, соответствующие строительным нормам и правилам, на момент проведения данного исследования, отсутствуют.

При разрешении спора судами достоверно установлено, что фактические препятствия в проезде Судареву В.Б. к земельному участку N 21а и Новикову А.Б. к земельному участку N 21 имеются и выражаются в невозможности организации подъезда к земельному участку по подъезду, оборудованному Гордиенко Ю.В, вследствие большого перепада высот, вызванного подрезкой склона Гордиенко Ю.В. в процессе устройства данного подъезда.

Устройство подъезда в соответствии с генеральным планом земельных участков с. Малый Маяк невозможно, поскольку проектируемый подъезд фактически расположен над подъездом, оборудованным Гордиенко Ю.В, вдоль которого частично установлена подпорная стена, которая согласно экспертному заключению не соответствует строительным нормам и правилам, а частично неукрепленный склон.

Устранить данные препятствия возможно при условии приведения подъезда, оборудованного Гордиенко Ю.В, в соответствие с проектной документацией. В частности, необходимо провести работы по демонтажу устроенных подпорных стен (в дальнейшем часть стен в соответствии с проектом необходимо восстановить с соблюдением строительных норм и правил) и выполнить земляную насыпь для приближения отметок земли к отметкам, отраженным в проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Гордиенко Ю.В, об устранении препятствий в пользовании земельными участками являются обоснованными, исходя из того, что проезд Гордиенко Ю.В. располагается частично на земельных участках истцов, обязательственных или вещных прав на который ответчик не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, перечень и объем работ, необходимых произвести ответчику по решению суда, судами установлен реальный срок исполнения решения в три месяца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению к земельным участкам Сударева В.Б. и Новикова А.К. имеется "используемый подъездной путь", проходящий по территории других земельных участков. Переоборудованный Гордиенко Ю.В. на земельном участке муниципальной собственности проездной путь к собственному индивидуальному жилому дому, не является единственно возможным подъездом к земельным участкам Сударева В.Б. и Новикова А. К.

Препятствие в проезде к земельному участку в виде подпорной стенки может быть устранено путём частичного демонтажа подпорной стенки, а имеющиеся перепады высотных отметок могут быть устранены путем устройства (возведения) насыпи из непросадочных материалов. Часть существующей подпорной стены, возведенной вдоль земельных участков Сударева В.Б. и Новикова А.К, необходимо демонтировать, перенос силовых электрических кабелей, уложенных Гордиенко Ю.В. в подпорную стену, не является обязательным.

Экспертами установлено, что препятствия истцам в проезде к их земельным участкам в виде подпорной стенки могут быть устранены путем частичного демонтажа подпорной стенки, а имеющиеся перепады высотных отметок - путем устройства (возведения) насыпи.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что проезд Гордиенко Ю.В. создает препятствия истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками, доказательств обратного ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В кассационной жалобе заявитель в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений указал на непривлечение к участию в деле собственников земельных участков N 18 и N 22.

Вместе с тем, названные лица не обжаловали вынесенные по настоящему делу судебные постановления, не заявляли о нарушении своих прав и законных интересов.

Заявитель кассационной жалобы не представил доказательств наличия у него прав представлять интересы вышеуказанных лиц.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся вопросов исполнения решения суда, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку такие вопросы могут быть при необходимости разрешены в порядке, предусмотренном статьями 202 и 203 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы Вербицкого И.Н. (представителя Гордиенко Ю.В.) по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в том числе экспертных заключений, и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вербицкого И.Н. (представителя Гордиенко Ю.В.) - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

16.03.2021г. N 88-1275/2021

На N__________от_____________

Судареву В.Б.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Новикову А.К.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Гордиенко Ю.В.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Вербицкому И.Н.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

администрация г. Алушта

Советская пл, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298500

управление экологического надзора

Южно-Крымского региона РК

Морская ул, 45, г. Ялта, Республика Крым, 298600

ГУП РК "Крымавтодор"

Кечкеметская ул, 184/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

отделение ГИБДД отдела МВД

России г. Алушта РК

Ленина ул, 54, г. Алушта, Республика Крым, 298500

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 16 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 9 л.

Судья О.Л. Никольская