Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-28819/2020[88-4495/2021-(88-31863/2020)]

Дело N 88-4495/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-4103/2016

г. Краснодар 25 января 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный Банк "Траст" о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита недействительным и взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ПАО НБ "Траст" - ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. В пользу ФИО1 с ПАО НБ "Траст" в порядке индексации денежной суммы, присужденной по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы 2 712, 56 рублей.

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО НБ "Траст" - ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 ГПК РФ (ред. от 26.07.2019), действовавшим на момент подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений статьи 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно статье 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм гражданско-процессуального законодательства в материалах дела отсутствует как определение о принятии и назначении дела к судебному разбирательству по заявлению представителя ФИО1 - ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм, так и протокол судебного заседания Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по данному заявлению.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании положений части 1 статьи 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, представителем ПАО НБ "Траст" - ФИО3 при подаче частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия судебной повестки, из которой следует, что судебное заседание о рассмотрении заявления представителя ФИО1 - ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела не представлены иные доказательства надлежащего уведомления сторон, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания или определение об отложении судебного заседания судом первой инстанции.

Указанные выше нарушения норм процессуального права, допущенные при постановлении судебного постановления судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова