Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28868/2020[88-1411/2021-(88-28109/2020)]

Дело N 88-1411/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-10-2805/2019

г. Краснодар 08 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на исполнение судебного приказа и судебный приказ мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП "Городское хозяйство" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу МУП "Городское хозяйство" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение по адресу: "адрес" размере N, а также пени в размере N и расходов по уплате государственной пошлины в размере N.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО4 оставлены без удовлетворения и возвращены должнику.

В кассационной жалобе должником ставится вопрос об отмене судебных актов мирового судьи, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обращаясь к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, ФИО4 указывала на то, что была лишена права предоставить в суд документы, подтверждающие необоснованность взыскиваемой суммы, поскольку судебный приказ не получала, в установленный десятидневный срок подать возражения не имела возможности. Кроме того, должник приложил к указанным возражениям адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Указанные ФИО4 обстоятельства подтверждаются материалами дела, между тем мировым судьей они оставлены без внимания и правовой оценки.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на исполнение судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ также подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка N10 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить МУП "Городское хозяйство", что требование о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Бетрозова