Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28887/2020[88-27825/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Орловой ФИО6 к Курбатовой ФИО7 о расторжении договора пожизненного содержанием с иждивением, по кассационной жалобе Орловой Людмилы Гургеновны на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года, установил:

Орлова Л.Г. обратилась в суд с иском к Курбатовой Е.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску Орловой Л.Г. к Курбатовой Е.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по заявлению Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе о признании Орловой Л.Г. недееспособной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова Л.Г. просит определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года отменить по мотиву их незаконности, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены были.

Абзац 5 ст. 215 ГПК РФ требует приостановления производства по делу ввиду невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве, поскольку факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2019 года Орлова Л.Г. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Курбатовой Е.И. о расторжении заключенного сторонами 20 октября 2016 года договора пожизненного содержания с иждивением.

1 октября 2019 года в адрес Прикубанского районного суда города Краснодара поступило заявление Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Прикубанском округе города Краснодара о признании Орловой Л.Г. недееспособной. 22 ноября 2019 года по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 28 февраля 2020 года дело возвращено в суд без исполнения, поскольку явка Орловой Л.Г. в экспертное учреждение не была обеспечена. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2020 года производство по делу N 2-773/2020 возобновлено, судебное заседание назначено на 13 мая 2020 года, однако не состоялось в виду неявки участников процесса. До настоящего времени дело не рассмотрено.

Приостанавливая производство по делу по спору между Орловой Л.Г. и Курбатовой Е.И, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия судом решения по заявлению о признании Орловой Л.Г. недееспособной.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции и проанализировав медицинскую документацию истца, дополнительно указал, что факты, подлежащие установлению по делу по заявлению о признании Орловой Л.Г. недееспособной, имеют юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Между тем, судами не указано, какие именно юридически значимые обстоятельства, которые могут быть установлены по делу о признании Орловой Л.Г. недееспособной, будут иметь преюдициальное значение для разрешения спора сторон по делу о расторжении договора.

Названные выше дела не взаимосвязаны, результат рассмотрения одного из них никак не может повлиять на результат рассмотрения другого.

Суд не обосновал, по каким именно основаниям невозможно рассмотреть дело по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением до разрешения вопроса о признании Орловой Л.Г. недееспособной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения процессуальных норм, которые повлекли нарушение прав заявителя жалобы, в том числе связанные с длительным неразрешением спора по существу, определение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Макарова