Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29004/2020[88-1361/2021-(88-28048/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о предоставлении льготного периода и взыскании суммы.

Решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд постановил:расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 221 789 рублей 21 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 417 рублей 89 коп, а всего взыскать 233 207 рублей 10 коп... Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1 - жилой дом, общей площадью 215, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок площадью 640 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 574 000 рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки ? жилой дом составляет 1 264 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки ? земельный участок составляет 310 000 рублей.

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на предмет залога ? оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований кредитной организации. В обоснование жалобы указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на оставление без внимания объективных причин, не позволивших уплатить долг по кредиту. Полагает, что Банком были нарушены положения Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в части не информирования истца о принятом решении об отказе о предоставлении льготного периода кредитования путем направления уведомления способом, предусмотренным договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 35847 рублей 95 коп. под 18, 9% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является - жилой дом общей площадью 215, 5 кв. м, кадастровый N и земельный участок площадью 640 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Судами установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение условий договора кредитования.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При разрешении дела по существу, судами первой и апелляционной инстанции был проверен представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования банка, исходил из того, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, несвязанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика", документами, подтверждающими нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации и условие, указанное в пункте 3 части 1 настоящей статьи, являются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости - для подтверждения условия, установленного в пункте 3 части 1 настоящей статьи; 2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" - для подтверждения обстоятельства, указанного в пункте 1 части 2 настоящей статьи; 3) справка, подтверждающая факт установления инвалидности и выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 5 части 2 настоящей статьи; 4) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - для подтверждения обстоятельства, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи; 5) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и год, предшествующий обращению заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, - для подтверждения обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи; 6) свидетельство о рождении, и (или) свидетельство об усыновлении (удочерении), и (или) акт органа опеки и попечительства назначении опекуна или попечителя - для подтверждения обстоятельства, указанного в пункте 5 части 2 настоящей статьи

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что при обращении в банк вышеуказанные условия ФИО1 соблюдены не были, о чем неоднократно в его адрес были направлены СМС-извещения о предоставлении полного пакета документов для рассмотрения заявления о предоставлении ипотечных каникул.

Довод кассационной жалобы о том, что Банком были нарушены положения Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в части не информирования истца о принятом решении об отказе в предоставлении льготного периода кредитования путем направления уведомления способом, предусмотренным договором не имеют правового значения для разрешения дела и не свидетельствуют о незаконности отказа в предоставлении льготного периода кредитования.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда "адрес" от 06.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова