Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29023/2020[88-1403/2021-(88-28097/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Зимовниковского района Ростовской области, ИП Глава КФХ ФИО3 о признании незаконными действия по образованию земельного участка и установлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Главы КФХ ФИО3 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО11, представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад. При подготовке проекта межевания выделяемого ими участка в желаемом ими месте, в пределах участка в общей долевой собственности кадастровый N им стало известно, что такой выдел невозможен по причине того, что в желаемом местоположении уже находится земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, общей площадью "данные изъяты" га. В дальнейшем, истцы узнали, что администрация района произвела процедуру образования, постановки на ГКУ, предоставления участка на аукционе, внесения сведений в ЕГРН спорного участка, госрегистрации прав аренды на спорный участок, который в значительной части своей площади находится в пределах участка в общей долевой собственности граждан (частной собственности) кадастровый номер N, при этом земельные доли в данном земельном участке истцам были определены Постановлением главы администрации Зимовниковского района Ростовской области N103 от 09.04.1993г, проектом перераспределения земель совхоза "Зимовниковский" Зимовниковского района Ростовской области, 1993 год, свидетельствами на право собственности на землю, которые являются действительными и действующими, не признаны недействительными, не отменены, не прекращены в судебном порядке.

Полагая, что местоположение границ и размеры спорного земельного участка кадастровый N с истцами согласованы не были, решения суда о разрешении земельного спора между истцами и ответчиками не принималось, участок образован из состава земель в долевой собственности, с заявлением в Росреестр обратилось ненадлежащее лицо в отсутствие законных правовых оснований для образования участка, истцы просили суд признать незаконными действия администрации Зимовниковского района РО по образованию, Постановление N 701 от 02.08.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, а также недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" га, по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад; установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования N, общей площадью "данные изъяты" га, по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ответчика ИП Главы КФХ ФИО3 на вышеуказанный земельный участок; признать границы земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйствен-ного использования кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" га по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад неуточненными (неустановленными), площадь декларированной, снять его с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации Зимовниковского района РО по образованию земельного участка, Постановление N 701 от 02.08.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ, а также недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" га по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад.

Установлено наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" га по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад с признанием отсутствующим зарегистрированного права аренды ИП Главы КФХ ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Границы земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" га по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад признаны не уточненными (неустановленными), площадь декларированной, со снятием его с Государственного кадастрового учета и исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке. С администрации Зимовниковского района Ростовской области, ИП Глава КФХ ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Глава КФХ ФИО3, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды в противоречие с имеющимися в деле доказательствами определили местоположение границ исходного земельного участка, в котором истцам были предоставлены доли, а также неверно установили факт их пересечения с границами арендуемого им земельного участка. При этом судами не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что право общей долевой собственности истцов на земельный участок с N было зарегистрировано в ЕГРН, в том числе с учетом вступивших в законную силу решений Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25.01.2019г, согласно которым каждому из истцов была выделена земельная доля в размере "данные изъяты" баллогектара в земельном участке, расположенном по адресу ТОО "Зимовниковское", в кадастровом участке N7. Однако согласно проекту и чертежу к нему рабочий (кадастровый) участок N7 площадью "данные изъяты" баллогектар отнесен к пашне и расположен северо-восточнее хутора Майкопский. Также полагает, что судами необоснованно в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу было принято заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО8 и неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов ФИО12 опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ФИО2- ФИО11, представитель ФИО1 - ФИО7 возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, ФИО2- ФИО11, представителя ФИО1 - ФИО7, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Зимовниковский, 7 км от п. Зимовники по направлению на запад, находящегося в общей долевой собственности, площадью по "данные изъяты" га каждый.

Данный земельный участок является ранее учтенным, местоположение которого определено проектом перераспределения земель совхоза "Зимовниковский" Зимовниковского района Ростовской области.

Истцы обратились к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером N в пределах желаемого ими местоположения.

Кадастровым инженером ФИО9 было выявлено, что имеет место пересечение и наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, состоящий из 11 контуров на земельный участок с кадастровым номером N.

В подтверждение заявленных требований истцами представлено в материалы дела заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого формирование земельного участка с кадастровым номером N не соответствует имеющимся правоустанав-ливающим, правоудостоверяющим, землеустроительно-техническим, кадастровым документам. Земельный участок с кадастровым номером N на землях, передаваемых с бесплатную собственность граждан.

Также, судом установлено, что администрация Зимовниковского района Ростовской области осуществила продажу права аренды земельного участка с кадастровым номером N, путем проведения торгов. По результатам торгов администрацией Зимовниковского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с ИП Глава КФХ ФИО3 сроком на десять лет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ростовской области государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью контуров "данные изъяты" кв.м. осуществлен по заявлению администрации Зимовниковского района Ростовской области.

Как усматривается из межевого плана образование земельного участка осуществлено из земель, собственность на которые разграничена, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Зимовни-ковского района от 02.08.2017г. N 701.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.11, п.п. 4 и 2 ст. 60 п. 6 ст.27 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также руководствуясь заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что образование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено администрацией Зимовниковского района не из земель, собственность на которые не разграничена, а из земель, переданных в общую долевую собственность граждан, образование земельных участков из которых возможно в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу о том, что администрацией Зимовниковского района Ростовской области нарушены требования земельного законодательства при формировании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, сформированного как из земель, государственная собственность на которые, не разграничена, которые привели к образованию реестровой ошибки, а именно, к пересечению границ и наложению площадей земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку сделаны без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с указанной даты - Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Порядок владения, использования и выделения долей в праве общей долевой собственности регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N101-ФЗ предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума N23).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение администрацией норм закона или иного правового акта при формировании и оформлении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, а именно нарушение правил выбора, межевания и постановки данного земельного участка на кадастровый учет, установление границ данного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в реестре, соответствие фактических границ данных участков сведениям, отраженным в реестре; при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, именно какие сведения подлежат исправлению, нарушение прав истцов внесением в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, суду следовало установить, имели ли истцы возможность сформировать и произвести выдел земельного участка в иных границах и иной конфигурации в составе земельного участка с кадастровым номером N без наложения на земельный участок с кадастровым номером N.

Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права приведенные юридически значимые обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций при вынесении решений по делу должным образом не были установлены.

Суд второй инстанции при проверке законности постановленного решения в апелляционном порядке допущенные судом нарушения не устранил.

В силу статьи 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, несмотря на то, что вопросы об установлении границ и наличии реестровой ошибки не могут быть разрешены без специальных познаний, суды проигнорировали заявленное стороной ответчиков ходатайство о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах постановления суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи