Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29124/2020[88-1553/2021-(88-28357/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Батайский лидер" о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Герасимова Александра Владимировича на решение Батайского городского Ростовской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Герасимов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Батайский лидер" о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей, исключив неправомерно начисленный долг за период с 20.09.2016 г. по 18.12.2018 г. в размере 68 363, 06 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 года обратился к ответчику с досудебной претензией об исключении из квитанции неправомерно начисленного долга по коммунальным платежам за период с 20.09.2016 г. по 18.12.2018 г. в размере 68 363, 06 руб, в удовлетворении которой ответчиком отказано 06.11.2019 г. Отказ считает необоснованным, так как в указанный период времени в отношении него проходила процедура банкротства гражданина, в ходе которого была погашена вся текущая задолженность по коммунальным платежам, включенная в реестр требований кредиторов в размере 41 103, 52 руб. 18.12.2018 г. года по делу N А53-10540/2016 вынесено решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и его освобождении от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 ст. 213.28 Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Герасимова А.В. к ООО "Батайский лидер" о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей и компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Герасимов А.В. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, суды не применили в отношении него подлежащие применению правила об освобождении от исполнения обязательств по уплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 20.09.2016 г. по 18.12.2918 г, а также положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Герасимову А.В. на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная в доме "адрес", где поставщиком коммунальных услуг является ООО "Батайский лидер". За период с 01.06.2016 г. по 31.12.2019 г. за истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 955, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 г. Герасимов А.В. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 г. в реестр требований кредиторов включены требования ответчика на сумму задолженности 49 517, 48 руб. за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г, которая частично погашена в размере 28 008, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-10540/2016 от 18.12.2018 г. завершена процедура реализации имущества гражданина, истец освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, в соответствии пунктом 5 статьи 213.28 Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований Герасимова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 213.1 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что неоплаченная в ходе арбитражного производства задолженность истца перед ответчиком за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2016 г. на сумму 21 508, 88 руб. погашена в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность, возникшая после 20.05.2016 г, на дату принятия заявления истца о признании его банкротом Арбитражным судом является текущей задолженностью и оснований для освобождения истца от обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги за указанный истцом период не нашел.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указал, что, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника Герасимова А.В. от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит целям и задачам процедур банкротства граждан, что выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, оснований сомневаться в объективности их оценки и исследования не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы об освобождении Герасимова А.В. на основании решения арбитражного суда о его банкротстве от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на неверном толковании норм материального права, в частности прямо противоречат положением п. 5 статьи 213.28 Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в принципе природе платы за пользование коммунальными услугами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"