Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-29452/2020[88-1690/2021-(88-28634/2020)]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "КБ " ФИО1" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "КБ " ФИО1" задолженности по кредитному договору в размере 461 700 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 в суд поступили возражения относительного исполнения судебного приказа. ФИО2 указывает, что копию судебного приказа не получал, с судебным приказом не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка N Волгодонского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что копия данного судебного приказа направлена заявителю, однако конверт был возвращен за истечением срока хранения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденцию.

Кроме того, суды приняли во внимание доводы ФИО2 о том, что ему стало известно о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно указали, что при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременно подать возражения заявителем, не предоставлены, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.06.2020 и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий