Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29629/2020[88-28566/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Антонян ФИО5 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки и штрафа, по кассационной жалобе АО ГСК "Югория" на определение мирового судьи судебного участка N84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 84 города Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 23 марта 2020 года ответчику АО "ГСК "Югория" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 24 декабря 2019 года отказано.

Апелляционным определением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года определение мирового судьи, принятое по заявлению о восстановлении срока, оставлено без изменения, частная жалоба АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО ГСК "Югория", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 24 декабря 2019 года исковые требования Антонян В.О. к АО ГСК "Югория" удовлетворены.

29 декабря 2019 года в адрес АО ГСК "Югория" направлена резолютивная часть заочного решения.

27 января 2020 года АО ГСК "Югория" обратилось к мировому судье судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о составлении и выдаче мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 3 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года его копия направлена в адрес АО ГСК "Югория" и получена адресатом 20 февраля 2020 года.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

6 марта 2020 года, т.е. с пропуском установленного срока, от ответчика мировому судье поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-0, статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено достоверных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представитель ответчика уведомлен надлежащим образом о слушании дела, копия решения суда представителем ответчика получена. С момента получения ответчиком копии мотивированного решения суда, представитель ответчика имел возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм процессуального права и в целом повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении в судах нижестоящих инстанций заявления о восстановлении процессуального срока. Данная позиция была признана ошибочной по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений процессуальных норм, обжалуемые судебные постановление отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N84 г. Славянска-на-Кубани от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова