Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31168/2020[88-3074/2021-(88-30409/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карахалил Алии Фатовны к администрации города Феодосия Республики Крым о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе Карахалил Алии Фатовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Карахалил Алие Фатовна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Феодосии, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты", умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"; признать за Карахалил А.Ф право собственности в порядке наследования после смерти "данные изъяты", умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать "данные изъяты". Решением 15 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га, расположенного в "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома с последующей передачей в собственность.

Решением исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" заключен договор с "данные изъяты"" на разработку проекта землеустройства, которым подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ мать истца "данные изъяты" умерла, не успев закончить оформление земельного участка в собственность. Истец является наследником по завещанию после смерти своей матери, в связи с чем у нее в порядке наследования по завещанию возникло право собственности на указанный земельный участок.

Решение Федоросийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда, в качестве доводов указывая, что судами установлен факт отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие права наследодателя на получение в собственность спорного земельного участка, право на получение в собственность на который наследодатель имела на день смерти, однако, не успела оформить в собственность. Полагает, что нижестоящими судами нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в судебных постановлениях не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, оспариваемые решения подлежат отмене.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рас-смотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не подали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела отсутствуют.

Судами установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти "данные изъяты", умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из решения 15 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного в границах "адрес" под строительство индивидуального жилого дома с последующей передачей в собственность. Согласно завещанию, составленному ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Карахалил А.Ф.

Проект отвода земельного участка должен был быть выполнен и предоставлен на рассмотрение заседания сессии Щебетовского поселкового совета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 45 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета г.Феодосии Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в решение Щебетовского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения с продлением срока действия вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты" умерла ДД.ММ.ГГГГ, проект отвода земельного участка на рассмотрение заседания органа местного самоуправления представлен не был.

В установленный законом срок Карахалил А.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО7 по завещанию, заведено наследственное дело N, сведения о наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08.08.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Карахалил А.Ф, в иске о признании права на завершение оформления в собственность спорного земельного участка отказано. В рамках указанного дела установлено, что наследодатель при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, в "данные изъяты" году начала разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и оформлению документов спорного земельного участка, однако согласованный проект землеустройства в компетентный орган для его утверждения не направляла, а потому решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось и при таких обстоятельствах не могло быть принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12.1 Закона N 6- Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 3, 8, 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статей 83, 84 Конституции Республики Крым, статьи 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264, статей 218, 1110-1111, 1152-1154, 1181, разъяснениями пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статей 12, 56, 57, 61, 67 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ФИО7 при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, в 2011 году начала разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и оформлению документов спорного земельного участка, однако согласованный проект землеустройства в компетентный орган для его утверждения не направляла, а потому решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось и при таких обстоятельствах не могло быть принято. Соответственно, само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Возможность завершения истцом как наследником по закону оформления прав на земельный участок па основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), обусловлена спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена. Таких доказательств суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства с такими выводами согласился, и не усмотрел оснований для отмены решения, указав, что истец при обращении с иском о признании права собственности связывает с рассмотрением вопроса о признании за ней в порядке наследования по закону права па завершение разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка; соответственно, она настаивает на признании статьи 1112 ГК Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку полагает, что указанные нормы позволяют ей - наследнице по закону приобрести право собственности на земельный участок посредством завершения оформления документов на приватизацию, начатого ее матерью, которая умерла до принятия уполномоченным органом Украины окончательного решения о передаче такого земельного участка в собственность в специальной процедуре, урегулированной законодательством Украины.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако правовые основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы нижестоящих судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно Федеральному закону N 201-ФЗ от 26.07.2017, Федеральный закон N 147-ФЗ от 26.11.2001 "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ) дополнен статьей 11, согласно которой Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, переход соответствующих прав и обязанностей от наследодателя наследникам определяется законом.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до 30 июля 1997 года).

Часть 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Доводы кассатора обоснованность выводов нижестоящих судов не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу чего, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренного ст. 379.7 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статьи 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым оспариваемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карахалил Алии Фатовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

В.М. Думушкина