Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32039/2020[88-3442/2021-(88-30788/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к СНТ "Полиграфист-2" об оспаривании решения общих собраний садоводов СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оспаривании регистрации Устава СНТ "Полиграфист-2", возврате денежных средств, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ "Полиграфист-2" об оспаривании решения общих собраний садоводов СНТ "Полиграфист-2" Ворошиловского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оспаривании регистрации Устава СНТ "Полиграфист-2", возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований, заявители указали, что являются членами СНТ "Полиграфист-2" и собственниками садовых участков, расположенных в границах данного товарищества. С 2014 по 2019 год сметы расходов и доходов СНТ на собраниях членов товарищества не обсуждались и не принимались, нет реестра садоводов, ведущих садовое хозяйство, а также членов садоводческого товарищества. Устав товарищества в новой редакции зарегистрирован в налоговой инспекции председателем товарищества ФИО9 без обсуждения на собрании членами товарищества. Председателем собраний избирался ФИО10, который не является садоводом, этими собраниями также приняты решения в отношении утверждения сметы расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ "Полиграфист-2" на 2019 год. При проведении собраний не представлялось возможным определить кворум, поскольку точное количество садоводов неизвестно, о проведении собраний надлежащего извещения не имелось. На одном из собраний СНТ, не получив согласия на погашение неуплаченных членских взносов, истца незаконно исключили из членов товарищества. Собрания проходили в очно-заочной форме, подготовка и проведение собрания прошло с нарушениями законодательства и регламентов по проведению собрания и оформлению протокола. Первая часть собрания в очно-заочной форме проводилась, председатель собрания и секретарь отсутствовали, сборщики подписи садоводов и группа подсчета голосов не утверждалась, уведомления по установленной форме для информирования садоводов о второй части собрания не изготавливали и садоводам не направляли.

Кроме того, истцы указали, что не извещались за две недели о проведении оспариваемых собраний, рассылка почтовой корреспонденцией председателем не производилась. Кроме того, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 86 человек, что составило 58, 1 % от общего числа садоводов товарищества, однако не указан адрес и наличие документа о праве собственности на землю. Предоставленные доверенности садоводов не проверялись и не исследовались. При проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме нарушалась процедура проведения указанного собрания, не фиксировалось отсутствие кворума при попытке организовать и провести полноценное общее собрание в очной форме. Собрание в общей форме проводилось, садоводы председателя и секретаря собрания не избирали, повестку дня не обсуждали, решения о проведении второй части собрания не принимали. Председателем СНТ ФИО9 вместо действующего Устава без обсуждения на собрании садоводов, зарегистрирован новый Устав, положения данного Устава на собрании не принимались.

В связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов товарищества и садоводов, ведущих свое хозяйство на индивидуальной основе от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня "Утверждение сметы расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ "Погрифист-2" на 2019 год финансово-хозяйственный год", признать недействительным подготовку и проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N с повесткой об оплате членских взносов за 2016-2018 год и целевых взносов в сумме 8 000 рублей, об исключении из членов СНТ товарищества садоводов ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО15, о выносе приборов учета потребления воды за границы своего участка, об оплате за потребление холодной воды, об отключении собственника земельного участка от внутренней линии водопровода в случае не поступления от него оплаты, о содержании общей территории СНТ возле своего участка. Отменить регистрацию в налоговых органах Устава СНТ "Полиграфист-2". Обязать председателя правления СНТ "Полиграфист-2" ФИО9 вернуть каждому садоводу ранее уплатившим после ДД.ММ.ГГГГ правлению СНТ незаконно востребованные членские взносы в размерах сумм, указанных в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанные судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявители указывают на то, что ответчиком ненадлежащим образом велся реестр членов СНТ, в частности, отсутствуют адреса для направления почтовой корреспонденции, адреса места жительства членов товарищества и кадастровые номера земельных участков. Более того, данный реестр не содержит разграничения лиц, указанных в нем, на членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Полиграфист-2", без участия в товариществе. Заявители отмечают, что решения о принятии в члены СНТ, а также об исключении из членов СНТ, об обязании собственников земельных участков вынести прибор учета потребления воды за границы домовладения и другим вопросам, принимались на голосовании участниками, которые в силу закона не имели права участвовать в принятии вышеуказанных решений. Также ответчиком нарушена процедура подсчета голосов. Кроме того, заявители обращают внимание на то обстоятельство, что в обжалуемых решениях общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в соответствующих протоколах и реестре, указанно разное количество общего числа садоводов. При проведении общих собраний допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком не подтверждено надлежащее уведомление садоводов, в соответствии с законодательством. Заявители отмечают, что ни один протокол, в которых отражены обжалуемые решения общего собрания садоводов, не содержит сведения о лицах проводивших подсчет голосов, что также является существенным нарушением правил их составления.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции, выводы которых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат подлежащим применению нормам материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренная законом процедура заблаговременного (двухнедельного) уведомления членов СНТ "Полиграфист-2" о проведении общего собрания с указанием выносимых на обсуждение вопросов ответчиком была соблюдена посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, на собраниях присутствовал установленный законом кворум, пришел к выводу о том, что оспариваемые собрания являлись правомочными, поэтому принятые этими собраниями решения являлись легитимными, и не могут быть признаны незаконными по указанным истцами основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком ненадлежащим образом велся реестр членов СНТ, в частности, отсутствуют адреса для направления почтовой корреспонденции, адреса места жительства членов товарищества и кадастровые номера земельных участков, а также, что данный реестр не содержит разграничения лиц, указанных в нем, на членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Полиграфист-2", без участия в товариществе, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком в судебное заседание предоставлен реестр членов СНТ и собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Полиграфист-2" без участия в товариществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым всего собственников земельных участком 158 человек, членов СНТ 124 человека, указаны ФИО собственника, год вступления в члены СНТ, почтовый адрес и контактный телефон.

Ссылка заявителей жалобы о том, что решения о принятии в члены СНТ, а также об исключении из членов СНТ, об обязании собственников земельных участков вынести прибор учета потребления воды за границы домовладения и другим вопросам, принимались на голосовании участниками, которые в силу закона не имели права участвовать в принятии вышеуказанных решений, является несостоятельной, поскольку материалами дела установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 86 человек, из них члены СНТ и их представители 82 человека, что составляет 64% от общего числа садоводов (128 человек). Бесспорных доказательств того, что общая численность членов товарищества иная, чем та, которая установлена судом на основании списков, предоставленных СНТ "Полиграфист-2", не имеется.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что при проведении общих собраний допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, поскольку заявителями не представлено доказательств указанного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ "Полиграфист-2" с вынесением на повестку дня следующих вопросов: об избрании председателя и секретаря общего собрания; принятие в члены СНТ ФИО13; утверждение сметы расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры СНТ "Полиграфист-2" на 2019 год финансово хозяйственный.

На собрании присутствовали 86 человек, из них члены СНТ и их представители 82 человека, что составляет 64% от общего числа садоводов (128 человек).

ФИО1, ФИО4 присутствовали на собрании, что подтверждается подписями в списке садоводов и собственников земельных участков, присутствующих на этом собрании, и бюллетенями голосования, где отражена их позиция по вопросам повестки дня.

О проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ "Полиграфист-2" были извещены посредством размещения объявлений на информационных стендах на территории СНТ.

Факт уведомления о собраниях также подтверждается присутствием на оспариваемых собраниях ФИО4, ФИО14, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ "Полиграфист-2" с вынесением на повестку дня следующих вопросов: обязать собственников земельных участков, не оплативших членские взносы, произвести их оплату из следующего расчета 2016 года - 3000 руб, 2017 год 3000 руб, 2018 год - 3000 руб, оплату целевого взноса в размере 8000 руб. на ремонт дороги, а так же обязать оплатить за январь-июль 2019 года уличное освещение в размере 50 руб. в месяц с собственника земельного участка и оплата за вывоз ТБО из расчета 115 рублей в месяц за каждого прописанного человека на расчетный счет СНТ "Полиграфист 2". На оплату имеющихся задолженностей отводится 1 календарный месяц с момента поведения собрания. В случае не поступления денежных средств в указанный срок на расчетный счет СНТ Полиграфист-2, согласно действующего Устава всем должникам также будет насчитана пеня в размере 20% от суммы имеющейся задолженности и произведен перерасчет по членским взносам за предыдущие периоды из расчета действующего тарифа в размере 450 рублей в месяц. Исключить из членов СНТ следующих садоводов ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО15, обязать каждого собственника земельного участка вынести прибор учета потребления воды за границы своего домовладения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать каждого собственника земельного участка производить оплату за потребление холодной воды в срок до 13-го числа каждого месяца следующего за расчетным. Производить отключение собственника земельного участка от внутренних линий водопровода в случае не поступления от него оплаты за потребление холодный воды в период 2 и более месяцев, обязать каждого собственника земельного участка производить покос травы, уборку мусора, спил сухих деревьев на своем участке, а так же внешней стороны своего забора, ограждающего участок. За неисполнение данной обязанности собственнику может быть выписан штраф в размере 1 000 рублей председателем СНТ, данная сумма обязательна к уплате на расчетный счет СНТ Полиграфист-2.

На собрании присутствовали 88 человек, (из них 22 человека проголосовали досрочно), что составляет 69 % от общего числа садоводов.

Таким образом, на данном собрании кворум имелся, и общее собрание являлось правомочным.

Протокол общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, не оспаривался, решение садоводов исполнено, Устав садоводов СНТ "Полиграфист-2" в новой редакции прошел государственную регистрацию в МИ ФНС N по РО, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания СНТ "Полиграфист-2", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения этих собраний.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи