Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32132/2020[88-3786/2021-(88-31145/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Рыбальченко Людмилы Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Ростовводоканал" к Рыбальченко Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по внесению платы за холодное водоснабжение и судебных расходов, установила:

АО "Ростовводоканал" обратился к мировому судье судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к Рыбальченко Л.В. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и полив. В обоснование указав, что АО "Ростовводоканал" осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению для населения, в том числе по адресу: "адрес" (лицевой счет N N на имя Лепинских В.П.). Согласно выписке из ЕГРП, правообладетелем домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу, является Рыбальченко Л.В.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года уточненные исковые требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены в полном объеме. С Рыбальченко Л.В. в пользу истца взыскана сумма задолженности за холодное водоснабжение в размере 15 381, 59 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что суд не установилфакт использования ответчиком земельного участка для нужд, при которых необходим полив, и факт использования данной услуги, неверно определилполивную площадь.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Ростовводоканал" уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, в АО "Ростовводоканал" по адресу: "адрес", открыт лицевой счёт N N на имя Липинских В.П. с начислением размера платы за водоснабжение холодной воды по норме водопотребления 1, 52 м3 (колонка) на количество проживающих - 1 человек.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого дома, а также земельного участка общей площадью 447 кв.м является Рыбальченко Л.В.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 34 " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Несмотря на то, что Рыбальченко Л.В. стала собственником жилого дома, земельного участка в 2008 году, она не обращалась в АО "Ростовводоканал" с заявление о переоформлении лицевого счета на свое имя, а также заключением письменного договора.

Поскольку по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Западная, 48 имеется холодное водоснабжение, что не оспаривается ответчиком, которая соответственно ею используется, что подтверждается частичными ежемесячными оплатами, пользуясь указанными услугами, ответчиком совершаются конклюдентные действия, в связи с чем договор холодного водоснабжения считается заключенным.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пп. "к" п. 34 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений;

Пунктом 41 Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Согласно п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из п. 49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек

В соответствии с п. 20 Правил в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются, в том числе в соответствии с п. "в" Правил - площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Из указанных положений следует, что площадь не занятая жилым домом и надворными постройками определяется, как поливная.

При таком положении, доводы ответчика о том, что площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, не является поливной площадью, являются не обоснованными.

В июне 2019 года сотрудниками АО "Ростовводоканал" был произведен выход в адрес по ул. Западная, д. 48, впоследствии было выявлено, что применяемая к начислению норма потребления 1, 52 куб.м (колонка) не соответствует фактической степени благоустройств (зафиксирован водопроводный ввод в дом).

Вместе с тем, было установлено, что по N, имеется поливная площадь 200 кв.м. Указанный Акт контрольного обследования обжалован не был.

Повторный выход в адрес был произведен 06 ноября 2019 года, актом N 15087 было установлено, что на поливной площади 200кв.м. растут фруктовые деревья, кустарники, виноград. На участке также расположен дом, строительство которого на момент обследования не было завершено. Акт контрольного обследования обжалован не был.

Впоследствии 30 мая 2020 года был составлен еще один акт контрольного обследования N 201979, в ходе которого электронной рулеткой была измерена общая площадь земельного участка, из которой вычли площадь жилого дома и надворных построек, бетонных дорожек и люков, и получили площадь, свободную от застройки, равную 239 м кв.м, то есть еще больше, чем было установлено актами от 20 июня 2019 года N15084, от 06 ноября 2019 года N 15087.

Согласно данным о размере поливной площади, а также фактической степени благоустройств по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Западная, д. 48, по л/с N 300064821 было произведено доначисление размера платы по норме водопотребления, в связи с изменением нормы с 1, 52 м3 на 2, 77 м3 на 1 человека на сумму 1902, 03 рублей с 01 июля 2016 года по 31 июля 2019 года, а также за полив земельного участка 200 м2 с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года на сумму 7 473, 60 рублей за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года на сумму 4 622, 40 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности за холодное водоснабжение, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не осуществляет полив, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы основаны на несогласии ответчика с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбальченко Людмилы Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.