Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32535/2020[88-3971/2021-(88-31333/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года, установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по делу ФИО1 проживает в "адрес"

Из паспорта ФИО4, а также из договора займа денежных средств следует, что местом жительства ФИО4 также является "адрес".

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 временно проживал в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес".

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6