Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-32619/2020[88-4450/2021-(88-31817/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костяевой Людмилы Валентиновны, Колпаковой Галины Валентиновны, Волкова Александра Валентиновича к Волковой Анастасии Владимировне о признании принявшими наследство, признании права собственности по кассационной жалобе Костяевой Л.В, Колпаковой Г.В, Волкова А.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ответчицы Крутенковой А.А. - Рябова К.В, судебная коллегия

установила:

Костяева Л.В, Колпакова Г.В, Волков А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Волкову А.В. о признании принявшими наследство, признании права собственности. В обоснование иска указали, что 09.11.2016 г. умерла их мать Волкова В.М, 1939 года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 0, 0785 га, кадастровый номер N, кадастровой стоимостью 504 818 рублей и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер N, кадастровой стоимостью 618 701 рублей по адресу: "адрес"

1/2 доли наследственного имущества принадлежала их отцу Волкову В.А, умершему 01.07.2003 г, которое фактически было принято матерью Волковой В.М, что установлено решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2020 г.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Волковой В.М. являются истцы и их брат Волков В.В.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Волковой В.М. истцы не обращались, однако, фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом - с ноября 2016 г. содержали земельный участок и жилой дом, полностью оплачивали все расходы по их содержанию.

24.11.2019 г. умер брат истцов Волков В.В, наследником по закону после смерти которого является его дочь - ответчик Волкова А.В.

После смерти брата истцы обратились к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти матери Волковой В.М, где им стало известно, что Волков В.В. принял наследство после матери Волковой В.М, подав заявление о принятии наследства.

Поскольку после смерти матери вступили во владение и пользование наследственным имуществом, содержали земельный участок и жилой дом, совместно оплачивали и оплачивают расходы по содержанию земельного участка и жилого дома, в том числе, коммунальные услуги, просили признать их принявшими наследство Волковой В.М, умершей 09.11.2016 года и признать за ними право собственности по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Костяевой Л.В, Колпаковой Г.В, Волкова А.В, отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене судебных решений и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" и противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Посредством электронной почты в суд кассационной инстанции поступили пояснения представителя ответчицы Рябова К.В, в которых он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ответчицы Крутенковой А.А. (ранее Волковой А.В.), который не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В суд кассационной инстанции поступило заявление третьего лица по делу, нотариуса Шереметьевой И.С, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2003 г. умер Волков В.А. 09.11.2016 г. умерла супруга умершего Волкова В.А. - Волкова В.М, которая решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2020 г. была признана принявшей наследство после смерти супруга Волкова В.М, состоящее из ? доли земельного участка площадью 0, 0785 га, кадастровый номер N, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер N по адресу: "адрес" "адрес".

Умершие являлись родителями истцов и Волкова В.В.

После смерти Волковой В.М. осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 0, 0785 га, кадастровый номер N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Волков В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей матери Волковой В.М, указав других наследников по закону - Костяеву Л.В, Колпаковой Г.В. и Волкова А.В. В связи с тем, что место жительства Костяевой Л.В. известно не было, уведомления об открытии наследства после смерти матери Волковой В.М. были направлены Колпаковой Г.В. и Волкову А.В.

Истцы с заявлением о принятии наследства после умершей матери к нотариусу не обращались.

24.11.2019 г. умер Волков В.В, после смерти которого, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь Крутенкова А.А, 1998 года рождения (т.1. л.д. 69), (ранее Волкова А.В. свидетельство о перемени имени (т.1 л.д. 71)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, пунктом 1 статьи 1152, пунктом 3 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154, пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду не установления обстоятельств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследственного имущества.

Выводы суда были сделаны на основе анализа всех доказательств, представленных в судебное заседание, в том числе показаний свидетелей, данных наследственного дела, открывшегося по заявлению Волкова В.В, после смерти его матери, в котором содержаться уведомления, направленные нотариусом иным наследникам, детям умершей Волковой В.М, о разъяснении их прав на подачу соответствующего заявления о принятии наследства (т. 1 л.д. 58, 59).

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств, в частности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костяевой Людмилы Валентиновны, Колпаковой Галины Валентиновны, Волкова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"