Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32796/2020[88-4329/2021-(88-31696/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Миллер М.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в муниципальную собственность по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными движимых вещей - объектов, расположенных на территории Советского района города Ростова-на-Дону: Подземная тепловая сеть, местоположение: "адрес", трубы металлические диаметром 100 мм, протяженностью 22 м, изоляция ППУ, бесканальная прокладка.

Просит передать указанные движимые вещи - объекты, расположенные на территории Советского района города Ростова-на-Дону: подземная тепловая сеть, местоположение: "адрес" "адрес", трубы металлические диаметром 100 мм, протяженностью 22 м, изоляция ППУ, бесканальная прокладка, в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, по тем основаниям, что в период после обнаружения объектов и передачи их на учет никто не заявил о своих правах на данные объекты, есть основания полагать, что объекты не имеют собственника или собственник отказался от права собственности на объекты.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону указано, что ранее 11 апреля 2018 года в газете "Ростов официальный" N 16 (1221) администрацией Советского района города Ростова-на-Дону было дано соответствующее объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов движимого имущества. В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающими себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющими на них права, прибыть в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на- Дону и представить документы на право собственности. По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 3.1.2. Положения, 11 мая 2018 года администрацией Советского района города Ростова-на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственника объектов, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (письма от 4 июня 2018 N 59-28-3099).

После поступления информации от администрации Советского района города Ростова-на-Дону МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" были направлены запросы в МУПТИиОН, Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области. Согласно ответам указанные объекты нигде не числятся.

Распоряжением МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" от 27 июля 2018 N 155 объекты были включены в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 3.2. Положения после выхода соответствующего распоряжения о включении объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону временное управление объектом возлагается на соответствующий отраслевой орган управления администрации города или муниципальную организацию, эксплуатирующую данный вид объектов, в соответствии с п. 2.1.6 Положения. 02.03.2020 ООО "Ростовские тепловые сети" был составлен акт приема-передачи во временное управление бесхозяйного движимого имущества.

Согласно п. 3.3. Положения после подписания актов приема-передачи объектов движимого имущества во временное управление ДИЗО обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на объекты движимого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бехозяйной и передаче в муниципальную собственность отказано.

Не согласившись с судебными актами представителем Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону подана кассационная жалоба, в которой просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что вынесены судебные акты с существенным нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал понятия недвижимого объекта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на- Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 N 336.

Настоящее Положение разработано в соответствии со статьями 225, 1151 ГК РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 N 138 "Об утверждении Положения об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" (ред. от 28 ноября 2019), решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 N 123 "О принятии "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова- на-Дону" (ред. от 22 октября 2019).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного - Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 июня 2015. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым в п. 38 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 Раздела I "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейнокабельные сооружения связи" указанный перечень может быть расширен.

Так, к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии; автомобильные дороги; искусственно созданные внутренние водные пути; трамвайные линии; линии электропередачи; трубопроводы; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); теплопроводы; коллекторы; газопроводы; водоводы; иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.

Общими для всех линейных объектов является следующий перечень характеристик: длина объекта намного превышает его ширину; объект является сооружением; объекту свойственна связь с земельными участками; в состав линейного объекта могут входить площадочные объекты, технологически связанные с линейным объектом.

С учетом приведенных выше положении законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты теплоснабжения в отношении которых имеются притязания со стороны ДИЗО г.Ростов-на-Дону являются составной частью недвижимой вещи и по своим характеристикам относятся к линейным объектам.

Суд первой инстанции обоснованно учел то, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не был соблюден порядок постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, что также является безусловным основанием для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность, а соответственно настоящие требования носят преждевременный характер, поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону не были проведены мероприятия по постановке на учет заявленных объектов, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела также не содержат.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно согласился и указал, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является недвижимой вещью, сделан при правильном применении норм материального права и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что по своему функциональному назначению спорный объект является движимой вещью, поскольку может быть демонтирован и перенесен, посчитал основанным на неправильном истолковании заявителем ст. 130 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи