Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3963/2020[88-7920/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Акционерного общества "Либерти Страхование" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Либерти Страхование", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшего автомобилем "Volkswagen Passat", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству "Mercedes-Benz Е200", регистрационный знак Е605ХМ161, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Либерти Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако в выплате страхового возмещение ему отказано, о чем направлено уведомление.

Не согласившись с отказом, он обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет "данные изъяты" рубля.

Досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, истец просил суд взыскать с Акционерного общества "Либерти Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года с Акционерного общества "Либерти Страхование" в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С АО "Либерти Страхование" в пользу ООО "Региональный центр судебных исследований" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере "данные изъяты" рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Либерти Страхование" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции представитель Акционерного общества "Либерти Страхование", ФИО1, третье лицо - ФИО3 М.А. не явились. Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшего автомобилем "Volkswagen Passat", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству "Mercedes-Benz Е200", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована Акционерным обществом "Либерти Страхование" по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в Общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия всех повреждений, имеющихся на транспортном средстве, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Проверяя доводы сторон, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр судебных исследований".

По заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля "Мерседес Бенц Е200", регистрационный знак N, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет "данные изъяты" рубля.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд применил положения статей 929, 930, 931, 943, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял за основу заключение судебной экспертизы, указав, что она выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П. Оценка заключения судебной экспертизы дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств дела и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Либерти Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: