Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-791/2021[88-5322/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК N 160 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК N 160, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила признать решение (протоколы) общего собрания собственников от 16 декабря 2016 года и от 26 июля 2018 года недействительными на основании ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных решений; взыскать с ЖСК N 160 излишне начисленные истцу суммы к оплате за ЖКУ с мая 2016 по май 2019 год в разумный срок в размере 44 000 рублей; возместить материальный ущерб в связи с отказом в получении субсидии за ЖКУ с мая 2016 по май 2019 года в разумный срок в размере 19 500 рублей; взыскать с ЖСК N 160 штраф в размере 50 % за отказ от добровольного возмещения материального ущерба; возместить материальный ущерб за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ненадлежащего качества в разумный срок в размере 20 000 рублей; возместить моральный вред в разумный срок; исключить незаконную задолженность из квитанций по оплате ЖКУ; взыскать с председателя ЖСК N160 в пользу истца штраф за отказ в предоставлении информации по письменным заявлениям (в том числе реестра собственников) в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником "адрес" многоквартирного "адрес", является членом ЖСК N 160.

Согласно справке СМЭ - 2014 N от 2015 года истец является инвалидом первой группы (общее заболевание).

Решением управления социальной защиты населения министерства груда и социального развития Краснодарского края в Карасунском округе города Краснодара от 9 апреля 2018 года ФИО1 отказано в назначении субсидии на жилье и коммунальные услуги ввиду наличия задолженности по оплате ЖКУ.

Из материалов дела следует, что истец знала об имеющейся задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 18 апреля 2017 года.

Из сообщения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Карасунском округе города Краснодара от 17 мая 2018 года следует, что ФИО1 является получателем компенсации взамен льгот на ЖКУ, которая выплачена по 31 мая 2018 года в размере 813 рублей 13 копеек как инвалиду, 197 рублей 49 копеек как ветерану труда. При дальнейших обращениях в управление было выяснено, что у ФИО1 накапливалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При обращении в управление 27 марта 2018 года задолженность по оплате ЖКУ у ФИО1 составила 8 316 рублей 74 копейки, в связи с чем, по ее месту жительства 9 апреля 2018 года управлением направлено уведомление об отказе в назначении льгот по ЖКУ, поскольку ФИО1 его не получила (со слов), повторно направлено уведомление об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Не согласившись с наличием задолженности, истец обратилась в суд, ссылаясь на незаконность начисления платы за коммунальные ресурсы, включения дополнительных платных услуг, ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг и недействительность решений общего собрания собственников от 16 декабря 2016 года и от 26 июля 2018 года.

Из выписки из ЕГРП от 8 июля 2019 года следует, что жилищно-строительный кооператив N 160 создан путем реорганизации до 1 июля 2002 года, дата присвоения ОГРН 21 марта 2003 года, председателем правления является ФИО6

Согласно Устава ЖСК N 160 указанный жилищный кооператив руководствуется в своей деятельности настоящим уставом, Жилищным кодексом Российской Федерации, областными законами, распоряжениями и постановлениями, а также решениями общего собрания членов кооператива, если таковые не противоречат действующему законодательству.

Протоколом общего собрания членов ЖСК N 160 от 16 декабря 2016 года принято решение производить начисление платы за вывоз мусора отдельной строкой по количеству проживающих человек, производить начисление за техническое обслуживание лифтов отдельной строкой по количеству проживающих человек.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников ЖСК N 160 утверждена смета расходов на 2-е полугодие 2018 года, утверждено во избежание убытков ЖСК N 160 общую сумму перерасчета доначислить отдельной строкой в платежном документе в расчетном периоде июль 2018 года.

Судом установлено, что государственной жилищной инспекцией Краснодарского края выданы предписания от 9 июня 2018 года N 001224 и N 001250 на устранение выявленных нарушений. Инспекцией в целях проверки факта исполнения (неисполнения) указанных предписаний была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ЖСК N 160 произведен перерасчет за коммунальные ресурсы (холодная и горячая вода, водоотведение), используемые в целях содержания общего имущества в МКД, за услуги "вывоз мусора", "техническое обслуживание лифтов" в расчетном периоде июль 2018 года. Вместе с тем, решением общего собрания членов ЖСК N 160, оформленным протоколом от 26 июля 2018 года, утверждено в целях избежания убытков ЖСК N 160 общую сумму перерасчета доначислить отдельной строкой в платежном документе в расчетном периоде июль 2018 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, 151, 199, 200, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 44, 46, 48, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами обращениями с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что размер платы за коммунальный ресурс соответствует принятому в соответствии с действующим законодательством решению общего собрания членов ЖСК N 160. Денежные средства за услуги ЖКУ начислены правомерно, так как в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации каждый собственник помещений обязан нести бремя содержания общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ей решения (протоколы) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома повлекли для нее существенные неблагоприятные последствия, а также, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи