Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1368/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 г., решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 г. и решение Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 г., вынесенные в отношении должностного лица - Главы муниципального района "Забайкальский край" Эпова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 г. и решением Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 г, должностное лицо - Глава муниципального района "Забайкальский край" Эпов Андрей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эпов А.М. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основанием привлечения Эпова А.М. к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о том, что являясь должностным лицом заказчика, Эпов А.М. в нарушение требований статьи 94 Закона о контрактной системе подписал акт приема-передачи нежилого здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, поселок при станции Даурия, здание N12-а, общей площадью 405, 57 кв.м, стоимостью 36455540 рублей, по муниципальному контракту N1 от 24.12.2019, тем самым принял объект, который не соответствовал условиям заключенного контракта, техническим требованиям и проектной документации на строительство.

Установленные административным органом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Эпова А.М, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы исследовались районным судом и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

Постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 г. Эпов А.М. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 26.12.2019 года, то есть в течение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 г, решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 г. и решение Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 г, вынесенные в отношении должностного лица - Главы муниципального района "Забайкальский край" Эпова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эпова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина