Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 16-1449/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" (МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6") Гриценко С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Калининского судебного района г. Новосибирска от 31 августа 2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Калининского судебного района г. Новосибирска от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г, МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" просит судебные акты отменить, считая их незаконными, полагая, что доказательства вины учреждения в материалах дела отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6", являясь лицом, ответственным за содержание находящегося в оперативном управлении участка автомобильной дороги, расположенного по ул. Б.Хмельницкого г. Новосибирска, протяженностью 2521 м, в течение 30 суток с момента наступления соответствующих погодно-климатических условий, необходимых для устранения дефекта по технологии проведения работ, не выполнило предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Новосибирска от 10 июня 2020 г. N Кл-293 о восстановлении ровности дорожного покрытия на проезжей части улицы Б.Хмельницкого на участке от улицы Писемского до улицы Объединения в соответствии с требованиями п. 4.3, 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актами выявленных недостатков, фототаблицами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что МКУ г. Новосибирска "ДЭУ N 6" не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Учреждения реальной возможности для выполнения предписания административного органа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы оснований для выводов о незаконности предписания не усматривается.

Установленный срок для устранения нарушений - 30 суток не противоречит требованиями ГОСТ Р 50597-2017 для подобного рода нарушений и не является произвольно установленным должностным лицом административного органа, о неисполнимости предписания не свидетельствует.

Ссылки на составление протокола об административном правонарушении без учета погодно-климатических условий, которые бы позволяли устранить соответствующие дефекты, являлись предметом исследования на предыдущих стадиях рассмотрения дела и обоснованно отклонены судебными инстанциями с учетом положений п. 4.3 ГОСТ Р 50597-2017, предусматривающих начало исчисления соответствующего срока с момента наступления определенных погодно-климатических условий, необходимых по технологии проведения работ.

Урегулирование вопроса, связанного с исполнением предписания в установленные в нем сроки, в рассматриваемом случае могло быть осуществлено в порядке взаимодействия с административным органом, выдавшим соответствующее предписание.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем Учреждения заблаговременно направлялось предложение о продлении сроков исполнения предписания ввиду невозможности его исполнения из-за погодно-климатических условий.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Калининского судебного района г. Новосибирска от 31 августа 2020 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 6" Гриценко С.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов