Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 16-1468/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Лихтнера Александра Ивановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Лихтнера Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 декабря 2020 г. Лихтнер А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Лихтнер А.И. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 г. на 3 км Советского шоссе Новосибирского района Новосибирской области Лихтнер А.И, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Лихтнера А.И. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Лихтнера А.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).

Основанием для направления Лихтнера А.И. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 2, 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Лихтнер А.И. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры административного воздействия и протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Лихтнера А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лихтнера А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу и о том, что Лихтнеру А.И. в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, являются несостоятельными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ указанного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Кроме того, согласно письменным объяснениям понятых, все процессуальные действия были произведены с их участием, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лихтнер А.И. отказался в их присутствии (л.д. 6, 7).

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Лихтнер А.И. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, от подписи в составленных инспектором ДПС протоколах отказался, соответствующих замечаний не вносил.

Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Лихтнер А.И. был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил о том, что при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения было остановлено транспортное средство под управлением Лихтнера А.И, имевшего признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Лихтнер А.И. отказался в присутствии понятых (л.д. 28).

Данные объяснения согласуются с рапортом, составленным на стадии возбуждения дела инспектором ГИБДД ФИО5 (л.д. 8).

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лихтнера А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Лихтнера Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лихтнера А.И. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов