Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-1536/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Максимова Игоря Ивановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 61 г. Усть-Кут Иркутской области от 1 июня 2020 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Максимова Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 61 г. Усть-Кут Иркутской области от 1 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г, Максимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Максимов И.И. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2020 г. на 27 км автодороги Усть-Кут-Мирный г. Усть-Кута Иркутской области, Максимов И.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Максимова И.И. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Максимова И.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 8, 15).

Основанием для направления Максимова И.И. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы (л.д. 3, 4).

Состояние опьянения у Максимова И.И. установлено в ОГБУЗ "Усть-Кутская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 47 мг/л при первом исследовании, и 0, 44 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 19 апреля 2020 г. N 802, составленном врачом ФИО4, не имеется (л.д. 5).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что биологический объект при проведении медицинского освидетельствования не отбирался, обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования не опровергают, поскольку указанное обстоятельство не противоречит положениям п. 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в соответствии с которым медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Максимова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был, требование инспектора ГИБДД о прохождении Максимовым И.И. медицинского освидетельствования в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы являлось законным.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Максимов И.И. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении Максимову И.И. не вручалась и не направлялась, нарушение права последнего на обжалование постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не повлекло.

О рассмотрении дела, назначенного судьей городского суда на 22 декабря 2020 г, Максимов И.И. и его защитник Супрун В.И. были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 16 декабря 2020 г. смс-сообщения (л.д. 97), направленного на номер телефона, указанный Максимовым И.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 1), и телефонограммой, переданной на номер телефона защитника Супруна В.И, имеющийся в материалах дела (л.д. 94).

Оснований не доверять сведениям, указанным в телефонограмме, составленной помощником судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей городского суда, рассмотревшим дело в отсутствие Максимова И.И. и защитника Супруна В.И. нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Максимова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 61 г. Усть-Кут Иркутской области от 1 июня 2020 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Максимова Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Максимова И.И. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов