Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1540/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Одайской М.Г., действующей в интересах Толкачева Максима Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 9 октября 2020 г. и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 8 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Толкачева Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 9 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 8 декабря 2020 г, Толкачев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Одайская М.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Толкачева М.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2020 г. на 11 км автодороги "Томск-Мариинск" Томского района Томской области, Толкачев М.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Толкачева М.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Толкачева М.А. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 6, 9, 23).

Основанием для направления Толкачева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Состояние опьянения у Толкачева М.А. установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Толкачева М.А. обнаружен PVP (альфа-пирролидинвалерофенон), наркотическое средство, производное от N-метилэфедрон (л.д. 12).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования N 343 от 26 июля 2020 г, составленном врачом ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер", не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Толкачева М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела справки о результатах предварительного химико-токсикологического исследования (ХТИ) не является основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательством факта нахождения Толкачева М.А. в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования.

Отсутствие данных о концентрации обнаруженного в организме Толкачева М.А. наркотического средства не влияет на обоснованность выводов судов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ, в силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, наступает независимо от их концентрации.

В удовлетворении ходатайства защитника Одайской М.Г. о проведении повторного исследования биологического объекта, мировой судья правомерно отказал по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 84).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 27 июля 2020 г, Толкачев М.А. был извещен надлежащим образом 26 июля 2020 г, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке (л.д. 11).

Утверждение заявителя о том, что в указанной расписке подпись, выполненная от имени Толкачева М.А, последнему не принадлежит, объективного подтверждения не имеет.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Толкачева М.А, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения по данному делу об административном правонарушении судебной экспертизы, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Толкачева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 9 октября 2020 г. и решение судьи Первомайского районного суда Томской области от 8 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Толкачева Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Одайской М.Г, действующей в интересах Толкачева М.А, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов