Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 16-1591/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Михайлова Артема Сергеевича на постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2020 г., вынесенное в отношении Михайлова Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2020 г. Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Михайлов А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2020 г. в 02 час. 00 мин. Михайлов А.С, находясь по ул. В. Заводская, 3б/2 г. Киселевска Кемеровской области с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о проследовании в патрульный автомобиль для дачи объяснений и составлении процессуального акта о нарушении административного надзора, ответил категорическим отказом в грубой форме, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а при сопровождении в патрульный автомобиль размахивал руками, пытался затеять драку, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность Михайлова А.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, копиями акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, решения Яйского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 г. об установлении в отношении Михайлова А.С. административного надзора и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Михайлова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по данному делу не было учтено наличие у Михайлова А.С. на иждивении двоих малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку на стадии возбуждения дела и при его рассмотрении судом, о таких обстоятельствах Михайлов А.С. не заявлял, соответствующих документов не представил, указав о том, что иждивенцев не имеет (л.д. 1, 16).

Данные, свидетельствующие о том, что при рассмотрении дела судом Михайлов А.С. заявлял о наличии у него иждивенцев, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его материального положения.

Оснований для изменения вида или размера назначенного Михайлову А.С. наказания не усматривается.

Применение в отношении Михайлова А.С. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, не является обстоятельством, исключающим назначение ему наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2020 г, вынесенное в отношении Михайлова Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов