Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-4/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Оченаш Натальи Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2020 г., решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2020 г. вынесенные в отношении Оченаш Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2020г Оченаш Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Оченаш Н.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием Оченаш Н.И. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебными инстанциями установлено, что 26 июля 2020 г. в 07:20 часов на ул. 4-й проезд, д. 115 в г. Бийске, Оченаш (Таскаева) Н.И. управляла транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Оченаш Н.И... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование она согласилась. При освидетельствовании прибором "Alkotest 6810 Dragen", заводской номер ARDD0339 было установлено алкогольное опьянение-0, 25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Оченаш Н.И. согласилась.

Факт управления Оченаш Н.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком теста-выдоха, видеозаписью и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Оченаш Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что она болела и в связи с назначенным лечением пользовалась спреем для горла, а также по поводу того, что сотрудники ГИБДД неправильно указали ее данные-место рождения и фимилию, были предметом исследования мировым судьей, чему была дана надлежащая правовая оценка. При составлении протоколов по делу об административом правонарушении Оченаш Н.И. (Таскаева) присутствовала, ей были разъяснены права,. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирована также на видеозаписи. Представленные доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства совершения Оченаш Н.И. административного правонарушения... Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы относительно того, что ей не был обеспечен защитник по делу отклоняются, поскольку судебными инстанциями не установлено наличие указанного нарушения. Оченаш Н.И. присутствоала в судебных заседаниях у мирового судьи и в городском суде, давал пояснения, пользовалась всеми процессуальными правами. Каких-либо ходатайств о допуске защитника по делу не заявляла.

Доводы жалобы являются аналогичными, были предметом рассмотрения вышестоящего суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сводятся к переоценке доказательств по делу, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену обжалуемых решений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Постановление о привлечении Оченаш Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 22 октября 2020 г, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Оченаш (Таскаевой) Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Оченаш Н.И. - без удовлетворения.

Судья: С.Н.Михеева