Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-691/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Борисова Сергея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 7 октября 2020 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Борисова Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 7 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 г. Борисов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Борисов С.И. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 7 сентября 2020 г. в 01 час. 40 мин. в г. Омске, на ул. Красный Путь, 131, Борисов С.И, управляя транспортным средством "Лада 217030", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года NN 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Борисова С.И, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Борисов С.И. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ФИО6, карточкой водителя и списком административных правонарушений Борисова С.И, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Борисова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными, поскольку у должностного лица имелись законные основания полагать, что Борисов С.И. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом пройти освидетельствование он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого Борисов С.И. отказался.

Отказ Борисова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана правильная юридическая оценка в совокупности.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в районном суде.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде 26 ноября 2020 года в 9 час. 30 мин. Борисов С.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением извещения заказной почтой по адресу, указанному Борисовым С.И. в жалобе: "адрес", заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

Таким образом, оснований для признания извещения ненадлежащим у суда не имелось, судья обоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Борисова С.И, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки районным судом, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борисова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Борисову С.И. назначено в пределах, установленных санкцией части 1статьи 12.26 названного Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Борисова С.И, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 7 октября 2020 г, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Борисова Сергея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Борисова С.И.- без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева