Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-701/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Починовского Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020г., решение судьи Томского областного суда от 27 ноября 2020г, вынесенные в отношении Починовского А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 27 ноября 2020 года, Починовский А.А... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Починовский А.А. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, (ч.3, 4 ст.30).

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г N 1090 (в ред. от 26.03.2020)"О правилах дорожного движения" водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г N 1900), эксплуатация транспортных средств запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г N 877 определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020г в 14час 35мин, Починовский А.А, находясь в г. Томске, на ул. Усова, 3, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 22.08.2020г, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Починовским А.А. правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России; протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2020г; требованием о прекращении противоправного действия от 22.08.2020г, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Починовский А.А. приводит те же доводы относительно того, что он не является собственником указанного автомобиля, а соответственно не может исполнить требования сотрудника ГИБДД о приведении стекол транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанным доводам судебным инстанциями дана правильная правовая оценка, основанная на применении норм материального права, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о повторности привлечения Починовского А.А. к административной ответственности, носят субъективный характер, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Сроки давности и порядок привлечения Починовского А.А. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2020г, решение судьи Томского областного суда от 27 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Починовского А.А... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Починовского А.А... - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева