Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-738/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Лакпа В.Н. - Кара-Сала А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 сентября 2017 г., вынесенное в отношении Лакпа Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 сентября 2017 г. Лакпа В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе защитник Лакпа В.Н. - Кара-Сал А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Лакпа В.Н. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Судом Лакпа В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 20 июля 2017 г, в 13 час. 50 мин, Лакпа В.Н, управляя транспортным средством "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Кечил-оола в г. Кызыл, в нарушение п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги. В результате нарушения Лакпа В.Н. правил дорожного движения ФИО8. получила телесные повреждения: ушиб правого плеча, ссадины области правого локтевого сустава, грудной клетки справа и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями Лакпа В.Н.; объяснениями ФИО10 актом судебно-медицинского освидетельствования и иными материалами дела, которым судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Лакпа В.Н. опровергается данным протоком, при составлении протокола он присутствовал, получил копию, о чем имеется подпись, (л.д.36).

Доводы относительно того, что в деле отсутствуют определение о назначении судебно-медицинской экспертизы и сведения об ознакомлении Лакпа В.Н. с определением, не являются основанием к отмене обжалованного постановления.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017г должностным лицом выдано отношение о выдаче судебно-медицинского заключения о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО11 Указанный документ истребован должностным лицом в рамках составления протокола об административном правонарушении в отношении Лакпа В.Н. Во исполнение поступившего отношения был выдан акт судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО13 о наличии у нее телесных повреждений: ушиб правого плеча, ссадины области правого локтевого сустава, грудной клетки справа, которые расцениваются как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Из исследовательской части указанного акта следует, что указанный вред возник в результате ДТП имевшего место 20.07.2017, после которого ФИО12Х обратилась в РБ N 1, направившая ее в травмпункт, (л.д.34).

При рассмотрении дела Лакпа В.Н. указанное заключение не оспаривал, не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в случае оспаривания результатов заключения. В жалобе также не привел доводов о несоответствии указанного заключения иным доказательствам, подтверждающим факт совершения Лакпа В.Н. вмененного административного правонарушения. Иных доказательств, опровергающих приведенные выше доказательства, не предоставил, при наличии сведений о разъяснении ему процессуальных прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лакпа В.Н по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Лакпа В.Н. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 21 сентября 2017 г, вынесенное в отношении Лакпа Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лакпа В.Н. - Кара-Сала А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева