Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-883/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 26 октября 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Кузеванова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 26 октября 2020г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 03 декабря 2020 г, Кузеванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузеванов С.А. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2019 г. в 22 час. 10 мин. на ул. Ширямова, 33 в г. Иркутске Кузеванов С.А. управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кузеванов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Кузеванова С.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил Кузеванов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" в отношении Кузеванова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 001-2369 от 26 октября 2019г. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта был обнаружен тетрагиброканнабинол.

Таким образом, действия Кузеванова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузеванову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о ненадлежащем извещении Кузеванова С.А. о рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела 26 октября 2020 г. Кузеванов С.А. извещался телеграммой, направленной ему по адресу, указанному в материалах дела: "адрес" (л.д. 40, 41). Оператором почтового отделения мировому судье передана телефонограмма о том, что телеграмма Кузеванову С.А. не вручена, дверь не открыли (л.д. 42). Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма не вручена ввиду того, что "дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 43).

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Из п. 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 г. N 108, следует, что при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Нарушений положений вышеуказанных Правил и Требований, не усматривается.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Кузеванова С.А, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что извещение произведено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Кузеванова С.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Право на защиту в ходе производства по данному делу реализовано Кузевановым С.А. по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник - Кесель А.К, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Из материалов настоящего дела не усматривается данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленных правил подсудности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузеванова С.А. направлены административным органом для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска (л.д. 2) и приняты мировым судьей к производству (л.д. 1) в соответствии с установленной территориальной подсудностью.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузеванова С.А. рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N N 1 Октябрьского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска на основании постановления врио председателя Октябрьского районного суда от 16.10.2020.

Доводы жалобы о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в разделе о ведении видеозаписи возле фамилии должностного лица внесены дополнения в виде личной подписи должностного лица, без участия Кузеванова С.А. не могут служит основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Указанные процессуальные документы был составлены в присутствие Кузеванова С.А, копии вручены, внесенные дополнения в виде подписи должностного лица, проводившего видеофиксацию процессуальных действий, не повлекли нарушение права Кузеванова С.А. на защиту.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузеванова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Кузеванова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 26 октября 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Кузеванова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузеванова С.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина