Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1082/2021[77-828/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Бачурихиной Е.Р

с участием прокурора: Семенова А.С.

осужденного: Башанова В.С.

адвоката: Левадной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Башанова В.С. и кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области на приговор Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 мая 2020 года, а также постановление Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы и представления, а также позицию осужденного и его адвоката, УСТАНОВИЛА:

приговором Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года

Башанов Валентин Сергеевич, "данные изъяты"

- 26 июня 2019 года Боханским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Боханского районного суда от 21.08.2019г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Башанова В.С. взыскана сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 5100 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 8 мая 2020 года приговор Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года в отношении Башанова В.С. оставлен без изменений.

Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года с Башанова В.С. взыскана сумма процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 5100 рублей за участие адвоката Гольчик А.С. в судебных заседаниях.

Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 26 августа 2020 года, вынесенного в рамках ст.397, 399 УПК РФ, указано об исчислении срока наказания Башанову В.С. со дня вступления приговора в законную силу - 08.05.2020г. Время содержания Башанова В.С. под стражей с 05.02.2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Башанов В.С. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание является несправедливым.

Считает, что судом необоснованно отвергнута его версия о противоправном поведении потерпевшего, который явился инициатором конфликта.

Судом не установлен мотив совершения им преступления, не установлено предмета, находившегося в руках у потерпевшего. Ссылается на неполноту судебного следствия, а именно не проведение очных ставок, допросов в отношении ФИО19 показания которой могли повлиять на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено с односторонним уклоном, нарушено его право на защиту, в том числе и по причине болезни, указывая, что он не мог самостоятельно осуществлять свою защиту.

Позиция адвоката Гольчик А.С. (Гуляевой А.С.) противоречила его позиции, не заявлялись необходимые ходатайства, в том числе о применении потерпевшим электрошокера, обращение в медицинские учреждения с целью фиксации повреждений, о вызове о допросе свидетеля ФИО18 согласия с квалификацией его действий.

Просит переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурор не ставит под сомнение доказанность вины Башанова В.С. и правильность квалификации его действий Однако ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения поскольку судом допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в том, что судом указано на применение при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, тогда как указанные положения применяются при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а уголовное дело в отношении Башанова В.С. рассмотрено в общем порядке. Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Башанова В.С. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе признательных показаний самого Башанова В.С, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, где Башанов В.С. пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, нанесении им ударов потерпевшему ФИО9 металлическим бруском в область правой руки; показаний потерпевшего ФИО9 и свидетелей по делу: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые были даны им в ходе предварительного расследования, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола проверки показаний на месте Башанова В.С, заключения судебно-медицинской экспертизы N, согласно которой потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, квалифицируемые как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также исследованных судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка в соответствие с требованиями УПК РФ.

Каких-либо противоречий, в том числе влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания Башанова В.С, полностью признавшего свою вину, а также показания потерпевшего и свидетелей, - не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Башанова В.С. по делу не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Башанова В.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Башанова В.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного у суда первой и апелляционных инстанций не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Версия осужденного Башанова В.С. изложенная им в кассационной жалобе об иных фактических обстоятельствах совершения им преступного деяния в отношении Бабушкина В.К, а именно нахождение в руках у потерпевшего электрошокера, противоправном поведении потерпевшего, который явился инициатором конфликта, - несостоятельна и неубедительна, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления и добытым доказательствам, и по сути направлена на переоценку выводов суда и несогласие с оценкой судом предоставленных доказательств по делу, и тот факт, что данная оценка доказательств судом не совпадает с позицией осуждённого, указанной им в кассационной жалобе, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Нарушения права на защиту осужденного, в том числе связанной с не полнотой предварительного и судебного следствия, судебной коллегией суда кассационной инстанции не усматривается. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверены и аргументировано отвергнуты. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Также судебной коллегией не усматривается нарушения права на защиту Башанова В.С. ввиду неэффективной защиты адвокатом Гольчик А.С. (ранее Гуляева А.С.) и противоречивости позиций в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, - не основаны на материалах уголовного дела. Также, материалы дела не содержат данных об отказе Башанова В.С. от защиты указанным адвокатом, а также ходатайств о приглашении для участия в уголовном деле в качестве защитника другого адвоката, в том числе и по основаниям некачественно оказанной юридической помощи. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей по защите Башанова В.С. либо о действиях защитника, противоречащих интересам своего подзащитного либо его позиции по делу, в материалах дела также не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его право на защиту, в том числе по причине болезни, с указанием Башановым В.С. о том, что он не мог самостоятельно осуществлять свою защиту, также признаются несостоятельными судебной коллегией, в том числе с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Башанов В.С. в период, относящийся к преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебном заседании. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Профессиональной помощью адвоката Башанов В.С. был обеспечен как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Наказание Башанову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего по делу обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованном указании судом на требования ст.62 ч.5 УК РФ при назначении Башанову В.С. наказания заслуживают внимания. Рассмотрев дело в общем порядке, суд при назначении наказания осужденному необоснованно сослался на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, ссылка суда на назначение Башанову В.С. наказания с учетом указанной статьи подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, при этом оснований для усиления наказаний осужденному Башанову В.С, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с Башанова В.С. процессуальных издержек.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного Башанова В.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании в сумме 5100 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что заявление об оплате труда приобщено к уголовному делу (л.д.216 Т.1), в том числе вынесено постановление о возмещении адвокату Гольчик А.С. процессуальных издержек. Однако вопрос о взыскании с Башанова В.С. процессуальных издержек не рассматривался судом в ходе судебного заседания, положения ст.131-132 УПК РФ осужденному не разъяснены, заявление адвоката об оплате труда не исследовалось судом, мнение Башанова В.С. относительно суммы взыскиваемых издержек не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании выплаченной суммы с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

Указанное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания и оценки.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебные решения в отношении Башанова В.С. в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного уголовного дела и по результатам его рассмотрения судом вынесено отдельное самостоятельное постановление от 5 февраля 2020 года, которым с Башанова В.С. повторно взыскана сумма в размере 5100 рублей за участие адвоката Гольчик А.С. в судебном заседании.

Приняв правильное решение о компенсации расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, суд необоснованно, несмотря на принятое аналогичное решение о взыскании с Башанова В.С. суммы процессуальных издержек в размере 5100 рублей приговором суда от 05.02.2020г, вновь постановилпонесенные государством расходы взыскать с Башанова В.С, что не может признаваться допустимым. А потому, постановление Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года подлежит отмене в части взыскания с Башанова Валентина Сергеевича суммы процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Гольчик А.С. в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 мая 2020 года в отношении Башанова Валентина Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Башанова Валентина Сергеевича в части взыскания процессуальных издержек отменить, и материалы уголовного дела передать в Боханский районный суд Иркутской области на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

Постановление Боханского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года о взыскании с Башанова Валентина Сергеевича суммы процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Гольчик А.С. в размере 5100 рублей отменить, прекратив производство по делу в этой части.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов