Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1428/2021[77-1059/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Павловой И.В, с участием прокурора Параскун Г.В, защитника Халяпина А.В.

осужденного Коровина Н.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Коровина Н.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Корвина Н.В, адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года

Коровин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Осинниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Осинниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Коровина Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Коровину в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Коровин Н.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Коровин Н.В. считает приговор в отношении него чрезмерно суровым, так как к нему фактически не применены судом следующие смягчающие обстоятельства: явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании. Считает необоснованным учет судом его характеристики по месту отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое он отбыл, отсутствие указания на истечение испытательного срока на момент постановления приговора. Полагает постановление приговора в особом порядке недопустимым, так как он зачислен в запас по ст. 16 "б" УУП. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на принесение им извинений потерпевшему. Оспаривает квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище потерпевшего, считает, что его действия должны быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что суд должен был учесть как смягчающие обстоятельства его психическое и физическое здоровье, что у него есть несовершеннолетний ребенок от сожительницы ФИО12, которая может это подтвердить.

На основании изложенного, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в возражениях на кассационную жалобу Коровина Н.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается. Приговор в отношении Коровина Н.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании Коровин Н.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Осужденному были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Коровину Н.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился Коровин Н.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о невозможности постановления приговора в особом порядке в связи с психическим состоянием его здоровья голословны, ничем не подтверждены, опровергаются сведениям о его личности, в том числе о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит. Из материалов уголовного дела данное обстоятельство не усматривается, доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, не представлено. У судебной коллегии не вызывает сомнений психическое состояние осужденного, который ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в судебном заседании.

Проверив обоснованность предъявленного Коровину Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности и обоснованности квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дает.

При пересмотре приговора, постановленного в особом порядке, судом кассационной инстанции не осуществляется проверка обоснованности приговора с точки зрения соответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и доводам, озвученным адвокатом в судебном заседании кассационной инстанции, оснований ставить под сомнение выводы суда в приговоре о подтвержденности доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств инкриминируемого Коровину Н.В. преступления, с обвинением в совершении которых он согласился, не имеется. Данные доводы защиты не опровергают выводы суда в приговоре, не подтверждаются материалами уголовного дела, содержащими сведения о незаконном проникновении осужденного в жилище потерпевшего и об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества с учетом его эксплуатации в размере "данные изъяты" рублей, являющийся для потерпевшего значительным и полностью добровольно возмещенный Коровиным Н.В.

Наказание Коровину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом суд учел как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, при назначении наказания Коровину Н.В. суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, который просил не наказывать его строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалами уголовного дела наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка не подтверждается, соответствующих документов суду, в том числе с кассационной жалобой, не представлено, и оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Судом также мотивированы выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73УК РФ. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является и снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы Коровина Н.В, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Осинниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено в период испытательного срока по этим приговорам. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору за совершенное в период испытательного срока преступление. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно. Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы не установлено.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая Коровину Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и производя зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд применил данные положения с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом суд не учел, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку ФИО9 на дату постановления приговора наказание не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение и подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года в отношении Коровина "данные изъяты" изменить.

Исключить из приговора указание на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания Коровина Н.В. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В остальной части указанные приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи И.В. Павлова

А.Ю. Палий