Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1603/2021[77-942/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденного Сухорукова К.Ю, адвоката Кутовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухорукова К.Ю, поданную на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Сухорукова К.Ю, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших, что приговор подлежит отмене по ее доводам, мнение прокурора, Чупиной А.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года

Сухоруков Кирилл Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ранее судимый:

- 15 февраля 2006 года приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6 марта 2006 года приговором мирового судьи Майминского судебного участка N2 Республики Алтай(с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 15 февраля 2006 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 30 марта 2006 года приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 6 марта 2006 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2006 приговором мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 тс. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 30 марта 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2006 года приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19 мая 2006 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 4 декабря 2007 года на срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

- 11 июня 2008 года приговором Майминского районного суда Республики Алтай (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2013 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2016 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 11 декабря 2006 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 15 июня 2009 года приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от 26 августа 2009 года, постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2010 года и 18 апреля 2013 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2013 года, постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 11 июня 2008 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 17 ноября 2017 года по отбытию наказания;

- 25 октября 2018 года приговором Майминского районного суда Республики Алтай по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 24 декабря 2019 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.06.2020 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Сухорукова К.Ю. под стражей в период с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2020 года приговор в отношении Сухорукова К.Ю. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора уточнено название наркотического средства, а именно "данные изъяты"

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Сухоруков К.Ю. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сухоруков К.Ю, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что следствием и судом не было доказано наличие у него умысла на приобретение и хранение наркотических средств. Указывает, что наркотическое средство он не приобретал, а нашел. Утверждает, что хотел добровольно выдать наркотическое вещество сотрудникам полиции, данный факт не был опровергнут ни следствием, ни судом.

Также указывает на то, что во время проведения обыска он находился в невменяемом состоянии, не мог отдавать отчет своим действиям, происходящему вокруг, имел несвязную и непонятную речь, что подтверждается показаниями свидетеля Ш и заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Помимо этого считает, что суд необоснованно частично присоединил к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2018 года, поскольку он уже отбывает наказание по данному приговору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сухорукова К.Ю. государственный обвинитель Нуреева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный в отношении Сухорукова К.Ю. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Сухорукова К.Ю, его виновности в содеянном.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Сам осужденный Сухоруков К.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" он нашел сверток с веществом, предположил, что внутри находится наркотическое средство, которое в дальнейшем употребил, а оставшееся вещество стал хранить при себе.

Данные показания осужденного суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением УПК РФ и подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Ш, Л, С, подтверждающие обстоятельства и основания изъятия у Сухорукова К.Ю. наркотического средства, протоколом личного досмотра Сухорукова К.Ю, у которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, заключением химической экспертизы о виде и количестве изъятого у Сухорукова К.Ю. наркотического средства, протоколами осмотра и проверки показаний на месте.

Показания допрошенных по делу лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора Сухорукова К.Ю. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного Сухорукова К.Ю. о том, что изъятое у него наркотическое средство им было найдено, что исключает уголовную ответственность за незаконное приобретение наркотических средств, основаны на неверном толковании уголовного закона. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Обстоятельства задержания Сухорукова К.Ю, проведения его досмотра, тщательно проверены судом и, с учетом показаний свидетелей, принимавших участие в следственных и процессуальных действиях в качестве понятых, обоснованно признаны законными.

Утверждение осужденного Сухорукова К.Ю. о том, что в период задержания он находился в неадекватном состоянии на вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления не влияет.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого преступления был вменяем, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями.

Доводы осужденного о том, что он хотел добровольно выдать наркотическое средство, являются несостоятельными.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Добровольная сдача лицом наркотических средств означает их выдачу представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения личного досмотра Сухорукова К.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство, что в силу приведенных норм уголовного закона, добровольной сдачей не является.

Перед проведением личного досмотра ему задавался вопрос о наличии у него запрещенных веществ или предметов, на что он ответил отказом.

Выводы суда о доказанности виновности и квалификации действий осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности всех представленных суду доказательств, которые тщательно и объективно исследованы в ходе судебного заседания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и подробно изложены в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий Сухорукова К.Ю. не имелось.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство, все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания, судом первой инстанции учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Сухорукову К.Ю. справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного, судебная коллегия не находит; назначенное Сухорукову К.Ю. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы окончательное наказание суд правильно назначил по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое на момент вынесения судебного решения наказание по приговору от 25 октября 2018 года.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб и дала им правильную оценку.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сухорукова Кирилла Юрьевича, поданную на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева