Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8а-1229/2021[88а-2778/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костина Игоря Владимировича на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2020 г.

по административному делу N 24RS0028-01-2020-001450-34 (N 2а-1753/2020) по административному исковому заявлению Костина Игоря Владимировича к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костин И.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратился с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения от 10.12.2019 о зачислении в запас по достижении 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование требований указано, что с принятым решением истец не согласен, поскольку не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, а именно в связи с тем, что с 01.10.2016 по 28.09.2017 диссертационный совет, на котором он должен был защищать кандидатскую диссертацию, не был сформирован. Получив ученую степень 22.06.2018, он приобрел право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Военный комиссариат Красноярского края иск не признал, просил применить последствия пропуска Костиным И.В. срока на обращение в суд с данным административным иском.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костина И.В. - без удовлетворения.

Костин И.В. 16 декабря 2020 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 12 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новый судебный акт.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Военного комиссариата Кировского района г. Красноярска от 10.12.2019 принято в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие объективных препятствий для защиты диссертации в предоставленный ему период отсрочки от призыва на военную службу, выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд.

С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, отсрочка от призыва для защиты квалификационной работы (диссертации) была предоставлена Костину И.В. до 01.10.2016. В связи с тем, что после окончания указанной отсрочки Костин И.В. по вызову в военный комиссариат не являлся, он был признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований.

Доводы заявителя о наличии у него законных оснований для непрохождения военной службы по призыву после 01.10.2016 не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с пп. "а" п.2 ст. 23, пп. "б" п.2 ст.24 "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Костину И.В. 02.11.2015 на основании пп. "б" п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией Кировского района была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для защиты квалификационной работы до 01.10.2016.

Костину И.В. 22.06.2018 присвоена ученая степень кандидата технических наук.

Таким образом, право на отсрочку от призыва у Костина И.В. закончилось 01.10.2016, а после указанной даты и до достижения возраста 27 лет Костин И.В. подлежал призыву на общих основаниях.

Причины, которые указывает Костин И.В. в качестве обоснования невозможности защиты диссертации в более ранний срок (смена диссертационного совета), не подтверждают наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки от призыва.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2016 после прекращения действия предоставленной отсрочки Костин И.В. не явился по повестке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что военным комиссариатом проводились в отношении административного истца мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем у военного комиссариата имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что срок обращения в суд пропущен им не был, не опровергают выводов суда об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность по доказыванию факта соблюдения срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом на основании оценки представленных доказательств установлен факт присутствия Костина И.В. на заседании комиссии 10 декабря 2019 г, что подтверждается книгой учета посетителей призывного пункта, заявлением Костина И.В. в военный комиссариат от 06.02.2020, в котором он выразил осведомленность о принятом решении от 10 декабря 2019 г.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении права Костин И.В. узнал 10 декабря 2019 г, обратился в суд 27 апреля 2020 г, т.е. с пропуском установленного срока без уважительных причин.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи