Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-1882/2021[88а-3671/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колпакова Ивана Александровича, поданную 12 января 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-2217/2020 по административному исковому заявлению Колпакова Ивана Александровича об оспаривании действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) об отказе в удалении из базы данных сведений о судимости, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Колпаков И.А. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании действий ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе удалить сведения о судимости из банка банных информационного центра, о возложении обязанности удалить сведения о судимости.

В обоснование требований ссылался на то, что 28 ноября 2006 года административный истец был осужден Центральным районным судом г. Новосибирска по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 февраля 2007 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. 20 апреля 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска Колпаков И.А. осужден по пункту "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска с Колпакова И.А. судимость снята на основании части 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные о наличии судимости внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области и сохранены до настоящего времени, отражены в справке о судимости. Указанные в справке о судимости сведения создают препятствия к осуществлению им следующих прав, свобод и реализации его законных интересов: права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления; в выборе сферы деятельности и места работы; искажают сведения о его личности, поскольку вызывают сомнения в его морально-этических и нравственных качествах.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В кассационной жалобе Колпаковым И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 "е" Приказа МВД России от 9 июля 2007 N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов.

В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Судами установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что 28 ноября 2006 года Колпаков И.А. был осужден Центральным районным судом г. Новосибирска по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 7 февраля 2007 года приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела по существу 20 апреля 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска Колпаков И.А. был осужден по пункту "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2010 года судимость с Колпакова И.А. снята на основании части 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие указанных сведений в информационной базе данных подтверждается справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования N "данные изъяты" от 18 декабря 2019 года, выданной по заявлению административного истца.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку сведения о судимости Колпакова И.А. были внесены в информационную базу данных на основании имеющихся процессуальных документов, срок хранения в отношении него информации в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области не истек, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к уголовной ответственности соответствует законодательству, оснований исключения из базы сведений о судимости не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав административного истца, хранение на пофамильном учете в банках данных и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы, основанные на сведениях о снятии судимости, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи