Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1953/2021[88а-3515/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича, поданной его представителем Лобановой В.С. через суд первой инстанции 31 декабря 2020 года, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-4335/2020 по административному исковому заявлению Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Черемных Юрию Геннадьевичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Слепову Александру Юрьевичу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Магомедов А.М. в лице своего представителя - адвоката Лобановой В.Е. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Черемных Ю.Г, заместителю начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Слепову А.Ю. о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 ноября 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 8 месяцев. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вмененного ему нарушения не совершал, оспариваемое постановление ему не вручено. Считает, что нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь при наложении дисциплинарного взыскания, соответственно, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 19 ноября 2019 года о применении к осужденному Магомедову А.М. дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 8 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Магомедова А.М. адвокат Лобанова В.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы и административного иска, считает, что представленные в материалах дела документы не могут служить доказательством нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе по обстоятельствам, указанным в рапортах сотрудников учреждения, которые противоречат видеозаписям камер видеонаблюдения и пояснениям свидетелей, а также не соответствуют времени их составления и установленной форме. Рапорта инспекторов ФИО10 и ФИО11 идентичны по своему содержанию.

Материалы дела не содержат видеозаписи допущенного Магомедовым A.M. нарушения формы одежды, а фотографии сделаны сразу после проведения досмотра личных вещей и обысковых мероприятий, которые проходили 14 ноября 2019 года в утреннее время у него в камере. Судом необоснованно было отклонено ходатайство о допросе свидетелей (осужденных) по данным обстоятельствам. Материалы дела также не содержат доказательства заблаговременного уведомления Магомедова А.М. о проведении заседания дисциплинарной комиссии.

Утверждает, что документы, содержащиеся в материале дисциплинарного производства, в том числе акты сотрудников учреждения об отказе Магомедова А.М. от подписей, не соответствуют действительности, поскольку составлялись заинтересованными лицами уже после проведенной без участия Магомедова А.М. дисциплинарной комиссии.

Считает, что протокол дисциплинарной комиссии от 19 ноября 2019 года представлен не в полном объеме, в связи с чем невозможно выяснить состав членов комиссии, сделать вывод о законности данного состава. Список утвержденного состава дисциплинарной комиссии также отсутствует в материалах дела.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения было нарушено его право на защиту, поскольку ему необходимо было встретиться с адвокатом до заседания дисциплинарной комиссии для согласования позиции.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления учтена неверная характеризующая Магомедова А.М. информация, а также не принята во внимание малозначительность совершенного им деяния.

Суд первой инстанции необоснованно отказал ему в ходатайстве о снятии копий видеозаписей, представленных ФКУ ИК-17, а также стенограммы данных видеозаписей, истребовании справки из личного дела осужденного, содержащей его согласие на видеосъёмку, а суд апелляционной инстанции проигнорировал данные обстоятельства, приобщив к материалам дела копию расписки от 7 марта 2018 года, а также пять актов о проведении обыска от 14 ноября 2019 года и график проведения плановых обысков в ФКУ ИК-17 на ноябрь 2019 года.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, организованное в режиме видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Московского городского суда от 15 декабря 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года, Магомедов А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 марта 2018 года Магомедов А.М. прибыл из КТБ-1 г. Красноярска в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

14 ноября 2019 года в 06 часов 13 минут во время проведения завтрака отряда строгих условий отбывания наказания осужденный Магомедов А.М. разговаривал с младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО10 на повышенных тонах, используя нецензурные слова, требуя вывести его в камеру для хранения личных вещей за продуктами питания; после того, как ФИО10 разъяснил Магомедову А.М, что не сможет вывести его в камеру для хранения личных вещей до окончания раздачи пищи, осужденный Магомедов А.М. повел себя агрессивно, обращаясь к ФИО10 на "ты", используя в речи нецензурные и жаргонные слова, стал стучать по двери рукой, чтобы привлечь внимание других осужденных. На требование ФИО10 успокоиться Магомедов А.М. не реагировал, чем допустил нарушение частей 2-4 статьи 11 УИК РФ, подпунктов 16-18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Обстоятельства содеянного Магомедовым А.М. подтверждаются рапортами младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО10, младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 - ФИО12 от 14 ноября 2019 года.

Давать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения 14 ноября 2019 года в 06 часов 13 минут осужденный Магомедов А.М. отказался, считая данное нарушение малозначительным, что подтверждено актом от 14 ноября 2019 года, составленным должностными лицами ФКУ ИК-17 ФИО13, ФИО10 и ФИО12

14 ноября 2019 года в 09 часов 36 минут при осуществлении надзора путем видеонаблюдения было выявлено, что в секции N 5 дневного пребывания отряда строгих условий отбывания наказания осужденный Магомедов А.М. находится в футболке, без куртки хлопчатобумажной установленного образца и нагрудного отличительного знака, то есть с нарушением формы одежды. На требование надеть куртку хлопчатобумажную с нагрудным отличительным знаком Магомедов А.М. ответил категорическим отказом, используя в своей речи нецензурные слова, после того, как младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО11 открыл дверь секции N 5 и повторно потребовал от Магомедова А.М. выполнить законное требование (надеть куртку с нагрудным отличительным знаком), Магомедов А.М. вновь ответил категорическим отказом, используя в своей речи нецензурные слова. После предупреждения о том, что в случае злостного неповиновения законным требованиям в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, Магомедов А.М. подбежал к двери секции N 5 и стал призывать осужденных, находящихся в других секциях отряда, отказаться от приема пищи, тем самым продемонстрировать свое неповиновение сотрудникам администрации; после повторного предупреждения осужденный Магомедов А.М. ударил рукой дверь туалета секции N 5, подошел к телевизору и стал его смотреть, куртку хлопчатобумажную не одел.

Обстоятельства совершенного Магомедовым А.М. проступка подтверждаются рапортами от 14 ноября 2019 года оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО14, младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО11, младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО15; фотографией от 14 ноября 2019 года, где осужденный, похожий на Магомедова А.М, находится в камере секции N 5 дневного пребывания в футболке без куртки хлопчатобумажной установленного образца и нагрудного отличительного знака.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения 14 ноября 2019 года в 09 часов 36 минут (нахождение без куртки хлопчатобумажной установленного образца и нагрудного отличительного знака, использование в своей речи нецензурных слов, неповиновение представителю администрации) осужденный Магомедов А.М. отказался, что подтверждено актом от 14 ноября 2019 года, составленным должностными лицами ФКУ ИК-17 ФИО16, ФИО11, ФИО15

Согласно акту от 15 ноября 2019 года, составленному должностными лицами ФКУ ИК-17 ФИО17, ФИО18 и ФИО19, осужденный Магомедов А.М. отказался от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, а также с информацией о дате и времени рассмотрения дисциплинарной комиссией выдвинутого ему обвинения по фактам нарушений УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Заключением начальника отряда ФКУ ИК-17, утвержденным 15 ноября 2019 года начальником ФКУ ИК-17, факты допущенных 14 ноября 2019 года в 06 часов 13 минут и в 09 часов 36 минут нарушений УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным Магомедовым А.М. признаны подтвердившимися, с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения предложено привлечь осужденного Магомедова А.М. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 от 19 ноября 2019 года к осужденному Магомедову А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 8 месяцев за допущенные им 14 ноября 2019 года в 06 часов 13 минут и 09 часов 36 минут нарушения, с указанным постановлением Магомедов А.М. ознакомлен в тот же день, от подписи отказался, что следует из акта от 19 ноября 2019 года.

В соответствии с медицинским заключением от 19 ноября 2019 года, составленным медицинским работником ФКУ ИК-17, на момент осмотра осужденный Магомедов А.М. по состоянию здоровья мог содержаться в едином помещении камерного типа.

Из справки от 15 ноября 2019 года о поощрениях и взысканиях осужденного Магомедова А.М. следует, что он имеет 35 непогашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Согласно характеристике осужденного Магомедова А.М. от 15 ноября 2019 года он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразен его перевод в единое помещение камерного типа.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что Магомедов А.М. своими действиями 14 ноября 2019 года нарушил порядок отбывания наказания, что, в свою очередь, давало начальнику ФКУ ИК-17 законные основания для применения в отношении Магомедова А.М. взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа; примененное в отношении осужденного взыскание за допущенные нарушения является законным и обоснованным; факты нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, фото-таблицей, видеозаписями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО10, пояснениями ФИО1; порядок наложения взыскания администрацией исправительного учреждения соблюден; взыскание назначено уполномоченным лицом в пределах установленного срока, с учетом личности осужденного и его поведения, обстоятельств допущенных нарушений, соответствует их тяжести и характеру и прав административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что постановление от 19 ноября 2019 года о переводе Магомедова А.М. в единое помещение камерного типа является законным и обоснованным, совокупность необходимых условий для признания оспариваемого постановления незаконным, как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца по делу не установлена.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществляется перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с часть 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Пунктом 17 главы 3 Правил осужденным запрещено употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В соответствии с пунктом 18 главы 4 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Пунктами 6, 13 Распорядка дня осужденных ФКУ ИК N 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания (Приложение N 6 к приказу начальника ФКУ ИК-17 от 22 июля 2019 года N 94-с/к) установлено, что завтрак проводится с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут; просмотр телевизионных передач - с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

С учетом приведенных правовых предписаний, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, правомерно исходили из доказанности факта совершения им соответствующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также пришли к обоснованным выводам, что установленный порядок применения к Магомедову А.М. меры взыскания был соблюден, проведение медицинского освидетельствования перед переводом в единое помещение камерного типа подтверждено медицинским заключением, взыскание наложено в установленные законом сроки, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность необходимых условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует.

Указанные выводы судов нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения и оценки судов обеих инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований части 2 статьи 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при приобщении к делу дополнительных доказательств, представленных административным ответчиком, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи