Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2360/2021[88а-4116/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Новосибирским областным судом, кассационные жалобы Департамента по тарифам Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания", а также кассационное представление прокурора Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года по административному делу N 3а-69/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" о признании недействующим в части со дня принятия приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2019 года N 472-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на 2019 год и о внесении изменений в приказы Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2017 года N 576-ТЭ, от 22 ноября 2018 года N 457-ТЭ".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Департамента по тарифам Новосибирской области Андреевой Т.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" Илюхиной А.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по безусловным основаниям, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента по тарифам Новосибирской области (далее Департамент) от 27 ноября 2019 года N 472-ТЭ, опубликованным на "Официальном интернет-портале правовой информации" www.pravo.gov.ru 4 декабря 2019 года, установлен тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на 2019 год и внесены изменения в приказы Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2017 года N 576-ТЭ, от 22 ноября 2018 года N 457-ТЭ.

Приложением N 1 к названному приказу установлен одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории г. Новосибирска на 2019 год в размере 1 529, 82 руб./Гкал, который действует с 27 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "ТГК", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просило признать недействующим со дня принятия приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2019 года N 472-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на 2019 год и о внесении изменений в приказы департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2017 года N 576-ТЭ, от 22 ноября 2018 года.М457-ТЭ" в части размера учтенных в составе тарифа расходов на оплату труда, отчислений на социальные нужды, расходов на арендную плату, покупаемую электроэнергию и показателей выработки тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что названный приказ в оспариваемой части противоречит статье 3 Федерального закона "О теплоснабжении", пунктам 22, 38, 42, 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания N760-э), поскольку при расчете необходимой валовой выручки административным ответчиком необоснованно не были приняты во внимание расчеты и документы, представленные обществом в подтверждение планируемых расходов, в том числе: неверно определен объем полезного отпуска тепловой энергии, необоснованно сокращена численность рабочего персонала и затраты на оплату труда, неверно произведен расчет объемов приобретаемой электроэнергии и определена ее платная (расчетная) цена и безосновательно исключена в полном объеме арендная плата, что в совокупности привело к уменьшению уровня необходимой валовой выручки относительно заявленного в предложении общества.

Решением Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично; признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2019 года N 472-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на 2019 год и о внесении изменений в приказы департамента по тарифам Новосибирской области от 27 ноября 2017 N 576-ТЭ, от 22 ноября 2018 года N457-ТЭ" в части включения в состав тарифа затрат на арендную плату, расходов на приобретение электрической энергии и объем полезного отпуска тепловой энергии; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; на Департамент по тарифам Новосибирской области возложена обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим в части.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 января 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По доводам, положенным в обоснование заявленных возражений по существу административного иска, Департамент настаивает на законности оспариваемого нормативного правового акта в части включения в состав тарифа затрат на арендную плату, расходов на приобретение электрической энергии и объем полезного отпуска тепловой энергии.

В кассационном представлении, поданном через суд первой инстанции 27 января 2021 года, прокурором Новосибирской области также ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. По мнению прокурора, поскольку судом установлено, что оспариваемые положения нормативного правового акта применялись, то исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", данный нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта.

На кассационную жалобу Департамента прокурором Новосибирской области представлен письменный отзыв.

ООО "ТГК" в поданной непосредственно в суд кассационной инстанции 4 марта 2021 года кассационной жалобе полагает решение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года подлежащими отмене в части отказа обществу в удовлетворении заявленных исковых требований, просит отменить указанные судебные акты в названной части и удовлетворить административный иск в полном объеме, мотивируя тем, что судами допущено неправильное истолкование закона, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела.

На кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области и кассационное представление прокурора Новосибирской области ООО "ТГК" принесены возражения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 22 июня 2020 года, 6 июля 2020 года, 9 июля 2020 года, составленный 21 июля 2020 года, в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса не подписан секретарем судебного заседания, в связи с чем кассационный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол судебного заседания.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие протокола судебного заседания судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставила без внимания и названному нарушению требований процессуального закона оценки не дала.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении спора, доводы кассационной жалобы Департамента, ООО "ТГК" и кассационного представления прокурора Новосибирской области не подлежат оценке кассационным судом. Данные доводы могут быть заявлены участвующими в деле лицами при новом рассмотрении спора.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи