Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-2836/2021[88а-4124/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области, поданную через суд первой инстанции 25 января 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 года

по административному делу N 2а-2220/2020 по административному исковому заявлению Заборовской Елены Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заборовская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что она являлась должником по судебном приказу от 24 декабря 2018 года по производству N 2-4371/2018, вынесенному мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, предмет взыскания денежные средства "данные изъяты" руб. в пользу ООО "Инком-С". Согласно судебному приказу, административный ответчик ежемесячно удерживал с административного истца "данные изъяты" % пенсии начиная с 1 ноября 2019 года. Письмом от 20 января 2020 года административный ответчик был уведомлен о том, что судебный приказ от 24 декабря 2018 года отменен, однако удержания продолжались. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 марта 2020 года по делу N 2а-1386/2020 удержание пенсии в феврале было признано незаконным, суд обязал вернуть незаконно удержанные денежные средства в "данные изъяты" руб. Административный истец указывает, что в марте и апреле 2020 года из пенсии было удержано "данные изъяты" и "данные изъяты", всего "данные изъяты" руб. всего за период с 1 ноября 2019 года удержано по отмененному судебному приказу "данные изъяты" руб, то есть вся сумма долга. О нарушении своего права узнала 7 апреля 2020 года.

Просила признать незаконным обращение взыскания на доходы должника-пенсионера в марте 2020 года в размере "данные изъяты" руб, в апреле 2020 года в размере "данные изъяты" руб. Обязать Центр по выплате пенсий и обработке формации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области вернуть ей в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, незаконно удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 года, административные исковые требования административного истца удовлетворены, признаны незаконными действия Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кемеровской области по удержанию с Заборовской Е.А. денежных средств в марте 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, в апреле 2020 года в размере "данные изъяты" рублей; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Инком-С" о взыскании задолженности за жилищные услуги с Заборовской Е. А. в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебный приказ ООО "Инком-С" передан на исполнение Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное).

Определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года судебный приказ N2-4371/2018 от 24 декабря 2018 года о взыскании с Заборовской Е.А. в пользу ООО "Инком-С" задолженности за жилищные услуги в размере "данные изъяты" руб. период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" руб, отменен.

20 января 2020 года Заборовская Е.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения от 27 декабря 2019 года об отмене судебного приказа.

Указанное определение поступило в Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области 28 января 2020 года.

30 января 2020 года Центром ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области определение об отмене судебного приказа от 27 декабря 2019 года возвращено без исполнения. При этом в сопроводительном письме о возврате указано, что возвращен исполнительный документ, не заверенный должным образом, при отсутствии доверенности представителя.

В марте 2020 года со счета должника "данные изъяты" удержано "данные изъяты" рублей, в апреле 2020 года удержано "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" по удержанию денежных средств в размере "данные изъяты" % от пенсии должника в марте 2020 года и апреле 2020 года, что повлекло за собой нарушение прав административного истца, в связи с чем оспариваемые действия являются незаконными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на непредоставление должником при обращении с заявлением о прекращении удержаний из пенсии по исполнительному документу надлежащих доказательств, поскольку в нарушении пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приобщенная к заявлению копия определения об отмене судебного приказа не была заверена гербовой печатью, кроме того не истёк срок обжалования данного определения в части восстановления срока на обжалование, следовательно, данное определение не вступило в законную силу.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы, минуя судебных приставов-исполнителей.

Согласно вышеуказанной норме, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российский Федерации от 12 июля 2018 года N 352р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, административный ответчик при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как правильно установили суды, поскольку должник уведомил административного ответчика об отмене судебного акта, на основании которого производилось исполнение, предоставив его копию, основания для дальнейшего исполнения без проверки обоснованности предоставленной информации отсутствовали, и поскольку законом на должника не возложена обязанность по предоставлению данных сведений в определённой форме, а исполнение должно осуществляться исключительно при наличии на это законных оснований, дальнейшее удержание денежных средств нельзя признать законным.

Указанные выше доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, представленных суду первой инстанции, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи