Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-3868/2021[88а-4733/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поступившую в суд первой инстанции 5 февраля 2021 г. на решение Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г.

по административному делу N 3а-38/2020 по административному исковому заявлению Токаевой Нины Александровны к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Токаева Нина Александровна обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 июня 2018 г. утверждено мировое соглашение, по которому Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обязуется предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в срок до 31 декабря 2018 г. Определение суда вступило в законную силу 22 июня 2018 г, 26 февраля 2019 г. Токаевой Н.А. выдан исполнительный лист. 7 марта 2019 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. До настоящего времени решение суда не исполнено. Токаева Н.А. полагает, что длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, чем нарушает ее жилищные права.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Токаевой Нины Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что меры, предпринятые должником для исполнения судебного акта в разумный срок, являются недостаточными и неэффективными, срок исполнения решения суда по делу 2-355/2018 является неразумным, а предъявленная ко взысканию компенсация подлежит взысканию только с Министерства. Кроме того, полагает, что предъявленный истцом размер компенсации является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 6 июня 2018 г, вступившим в законную силу 22 июня 2018 г, утверждено мировое соглашение, по которому Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай обязуется предоставить Токаевой Н.А. жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории села Майма Майминского района Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в срок до 31 декабря 2018 г. Исполнительный лист выдан 26 февраля 2019 г. 7 марта 2019 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Алтай на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. На момент вынесения оспариваемого судебного акта, определение суда от 6 июня 2018 г. не исполнено. Также судом из представленных материалов исполнительного производства N установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 6 июня 2018 г. Срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (7 марта 2019 г.) до дня вынесения решения (2 июня 2020 г.) составил 1 год 2 месяца 25 дней, общий срок исполнения определения суда со дня вступления в законную силу (22 июня 2018 г.) - 1 год 11 месяцев 10 дней.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта в настоящем случае не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Токаевой Н.А. административных исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметив, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что доказательств выполнения административным ответчиком каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не имеется. Ссылка заявителя жалобы на затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда с учетом установленных судами обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Министерства финансов Республики Алтай удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи