Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-4532/2021[88а-5513/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Солуянова Александра Суликоовича на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. по материалу N 9а-16/2020 по административному исковому заявлению Солуянова Александра Суликоовича к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными, установил:

Солуянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В административном исковом заявлении Солуянов А.С. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г. административное исковое заявление Солуянова А.С. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 31 января 2020 г.

27 января 2020 г. Солуянов А.С. вновь направил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области 28 января 2020 г.

31 января 2020 г. в адрес Куйбышевского районного суда Новосибирской области поступило заявление Солуянова А.С. о направлении в его адрес реквизитов для уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2020 г. административное исковое заявление Солуянова А.С. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении судьи от 14 января 2020 г.

11 февраля 2020 г. Солуяновым А.С. подана частная жалоба на определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г. и от 31 января 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г. Солуянову А.С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г.

27 марта 2020 г. Солуяновым А.С. подана частная жалоба на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 апреля 2020 г. частная жалоба Солуянова А.С. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г. возвращена в связи с пропуском срока подачи частной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.

3 ноября 2020 г. Солуяновым А.С. подана частная жалоба на определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2020 г, от 26 февраля 2020 г. и от 1 апреля 2020 г. Одновременно Солуяновым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанные определения суда.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г, Солуянову А.С. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанные определения.

В кассационной жалобе Солуянов А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая Солуянову А.С. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2020 г, суды не учли, что первоначально частная жалоба на указанное определение суда подана Солуяновым А.С. 11 февраля 2020 г, то есть в пределах установленного законом 15-дневного срока на подачу частной жалобы, однако до настоящего времени не рассмотрена.

При таких данных оснований для отказа в восстановлении процессуальных сроков не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы явилось следствием выводов, содержащихся в иных определениях о возвращении частных жалоб по настоящему материалу, а также в определениях о возвращении административного искового заявления, об оставлении административного искового заявления без движения, суду апелляционной инстанции следовало проверить законность указанных судебных актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона Солуянов А.С. к административному исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, кроме того, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, а также не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно представить документы, подтверждающие его имущественное положение.

Вместе с тем, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что Солуянов А.С. находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда. В административном исковом заявлении Солуянов А.С. просил истребовать из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области справку о состоянии лицевого счета Солуянова А.С, указав, что администрация исправительного учреждения справку на его заявление не предоставляет.

Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления Солуянову А.С. отсрочки от уплаты государственной пошлины является преждевременным, поскольку судом не выяснялся вопрос об имущественном положении Солуянова А.С.

Кроме того, 28 января 2020 г. от Солуянова А.С. в суд поступило новое ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной, обоснованное тем, что Солуяновым А.С. на имя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области направлено заявление о снятии с его лицевого счета денежных средств для уплаты государственной пошлины с последующим направлением квитанции в адрес суда.

31 января 2020 г. от Солуянова А.С. в суд поступило заявление о предоставлении реквизитов для уплаты государственной пошлины, так как возникли затруднения с оплатой.

Однако судья, не разрешив ходатайство Солуянова А.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявленное по новым основаниям, определением от 31 января 2020 г. возвратил административное исковое заявление Солуянову А.С. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли ограничение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащими отмене определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г, от 31 января 2020 г, от 26 февраля 2020 г, от 1 апреля 2020 г, от 6 ноября 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 января 2020 г, определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 31 января 2020 г, определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2020 г, определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 1 апреля 2020 г, определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2020 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись