Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1122/2021[88-2554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2020-003065-90 (2-2803/2020) по иску З.С.В. к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании суммы неустойки, по кассационной жалобе З.С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

З.С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (далее - ОАО "ЧСК") о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований указала, что ее жизнь и здоровье, как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии с условиями государственного контракта, заключенного 17 января 2019 г. N, между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2019 г. ею получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ее вины в нем не установлено.

12 августа 2019 г. в связи с наступлением страхового случая в адрес ОАО "ЧСК" направлено заявление о выплате ей страхового возмещения с документами, предусмотренными Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N.

Согласно п. 7.6 вышеназванного государственного контракта в течение 15 дней со дня получения документов страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Письмом от 30 августа 2019 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 г. с ответчика в ее пользу взысканы соответствующие денежные средства в сумме 1 694 226, 24 руб.

6 марта 2020 г. вступивший в законную силу 4 февраля 2020 г. судебный акт исполнен в принудительном порядке.

Полагала, что к ОАО "ЧСК" в силу п. 8.2 государственного контракта должна быть применена мера ответственности в виде пени за просрочку на 190 дней выплаты ей страховой суммы.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 70 028, 02 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований З.С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, З.С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, указывает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. N 24-П, суды фактически освободили ответчика от ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что противоречит гражданским принципам неотвратимости ответственности за неисполнение обязательств, позволяет ответчику несвоевременно исполнять взятые на себя обязательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела истец более 9 лет является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком 17 января 2019 г. заключен государственный контракт N, предметом которого является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. контракта сотрудники Следственного комитета России являются застрахованными лицами.

В силу положений, содержащихся в главе 7 упомянутого контракта, выплата страховых сумм Застрахованным лицам производится Страховщиком на основании надлежаще оформленных документов, определенных приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций" в течение 15 календарных дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

Пунктом 8.2. государственного контракта предусмотрена ответственность Страховщика (ОАО "ЧСК") в случае просрочки выплаты страховой суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 г. в 18 часов 15 минут истец покинула здание Следственного комитета по Республике Хакасия и следовала домой. В районе дома N "адрес" при переходе проезжей части дороги по регулируемому пешеходную переходу на разрешающий сигнал светофора на истца был совершен наезд автомобилем "ВАЗ -111830 Лада Калина", под управлением водителя И.Э.К, в результате чего истец получила телесные повреждения и находилась на лечении в период с 18 июня 2019 г. по 12 июля 2019 г.

12 августа 2019 г. ответчику направлено заявление о выплате истцу страхового возмещения на основании п.3 ч.4 ст.36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) с приложением соответствующих документов.

Письмом ответчика от 30 августа 2019 г. N в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, а именно отсутствия причинно-следственной связи между полученными истцом телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2020 г, исковые требования З.С.В. к ОАО "ЧСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ОАО "ЧСК" в пользу З.С.В. взыскана страховая сумма в сумме 1 694 226, 24 руб.

6 марта 2020 г. ОАО "ЧСК" произвело страховую выплату З.С.В. в размере 1 694 226, 24 руб. в рамках принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что эти требования основаны на условиях государственного контракта от 17 января 2019 г, из буквального толкования главы 8 которого следует, что договором предусмотрена только ответственность сторон друг перед другом. Ответственность перед застрахованным лицом за несвоевременную страховую выплату положениями контракта не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ ответственность за несвоевременное перечисление страховой выплаты застрахованному лицу также не предусмотрена, в отличие от положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ), которыми прямо предусмотрена ответственность страховщика перед выгодоприобретателем за задержку страховой выплаты. При этом жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета России не являются предметом правового регулирования Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права применены неправильно.

Отношения, связанные с прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации являются руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.

В силу п. 11 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ порядок организации обязательного государственного страхования сотрудников, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, погребения погибших (умерших) сотрудников определяется Председателем Следственного комитета.

По смыслу ст. 37 (ч. 1) и 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 4), 71 (п. "м"), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (п.п. "д", "е" ч.1), военная и аналогичная ей служба, включая службу в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. 1 и 3), 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 и 71 (п. "в", "м") Конституции Российской Федерации - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В соответствии с положениями ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Одной из форм исполнения государством указанной конституционной обязанности является обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, осуществляемое на основании Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, входит - наряду с иными выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, которые могут быть установлены на основании других законов (ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.), - в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 7, ч. 2; ст. 35, ч. 3; ст. 37, ч. 1 и 3; ст. 41, ч. 1; ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

При заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, то есть, на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

Соответственно, правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Приведенные правовые позиции были подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2018 г. N 18-П.

Суд апелляционной инстанции, указывая, что жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета России не являются объектами правового регулирования Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не мотивировал возможность применения правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в отношении сотрудников, застрахованных на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к отношениям, связанным со страхованием сотрудников Следственного комитета Российской Федерации как сотрудников службы аналогичной военной, включая службу в органах внутренних дел.

При том, что согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ также как и Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ устанавливает, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников комитета осуществляется на основании договоров страхования, страхователями могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхование осуществляется в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, и закрепляет условия, необходимые для реализации выгодоприобретателем права на получение установленных законом страховых сумм, включая их размер, основания освобождения страховщика от выплаты страховых сумм, порядок и условия их выплаты (ст.36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Порядок выплаты указанной компенсации и оформления необходимых для ее получения документов определяется Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 во исполнение полномочия, делегированного ему ч.11 ст. 36 названного Федерального закона.

В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится названным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в 15-дневный срок - в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается вышеупомянутой Инструкцией.

Действительно, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ ответственность за несвоевременную выплату застрахованному лицу страхового возмещения не предусмотрена, между тем в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяет снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Таким образом, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям страховых сумм и несут ответственность за ее необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. N 24-П).

Ссылка истца на положения главы 8 вышеупомянутого государственного контракта, предусматривающего ответственность сторон только друг перед другом, а не перед выгодоприобретателем, не лишала суды обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

При этом, приходя к выводу о том, что глава 8 контракта предусматривает ответственность сторон только друг перед другом, суды не учли, что обязанности страховщика (ответчика) предусмотрены п. 1.2, п.п. 6.1.1 -6.1.9, и заключаются в обязанности ответчика выплачивать страховую сумму застрахованным лицам, при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного п.п. 3.1.1 -3.1.3 в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (п.1.2, 6.1.1. контракта), предоставление отчетов, предоставление информации, оказание содействия и т.п. (п.п. 6.1.2-6.1.9).

Пункт 8.2 контракта, расположенный в главе "Ответственность сторон", имеет название "Ответственность Страховщика" и предусматривает начисление пени за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Судами не выяснялась воля сторон при согласовании указанного условия, учитывая, что контрактом предусмотрена только одна обязанность Страховщика, имеющая стоимостное выражение, - выплата страхового возмещения застрахованному лицу в течение 15 дней, а за неисполнение или ненадлежащее исполнения Страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, установлена фиксированная сумма штрафа (п.8.2.3).

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, выводы судов о невозможности применения правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, на которую ссылался истец, не мотивированы, обстоятельства, связанные с обоснованностью (необоснованностью) отказа в выплате страхового возмещения истцу, не установлены, толкование условиям упомянутого контракта не дано, что является основанием для отмены указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи