Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1709/2021-(8Г-23607/2020)[88-2244/2021-(88-21560/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей Кравченко Н.Н, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0 N-81 по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице Банка ВТБ (ПАО) к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационным жалобам Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующего от имени акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

"данные изъяты" ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты". заключен кредитный договор, заемщикам предоставлен кредит в размере 1350 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12, 3 процентов годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи ответчики приобрели названную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" приобрело закладную у ООО КБ "Алтайкапиталбанк" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В связи с нарушением должниками обязательств по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту, истцом предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 854 410 руб. 23 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 831 879 руб. 88 коп, остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом - 19 739 руб.50 коп, задолженность по пени - 1790 руб.85 коп.

Истец просил суд взыскать в пользу "данные изъяты"" солидарно с ответчиков задолженность в сумме 854 410 руб, 23 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом в размере 12, 3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"3, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость квартиры в размере 825 000 руб, взыскать судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с "данные изъяты"" сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 812 руб. 41 коп, расходы по госпошлине в размере 17 744 руб. 10 коп, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12, 3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обращено взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности "данные изъяты" определена начальная продажная стоимость в размере 825 000 руб, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскано в солидарном порядке с "данные изъяты" в пользу акционерного общества "данные изъяты" сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NГ1 "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 543 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 598 466 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 744 рубля 87 копеек, пени - 6 332 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 690 рублей 63 копейки, а также взыскано начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12, 3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности "данные изъяты"; установлена начальная продажная стоимость в размере 1 028 614 рублей, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", переданную взыскателю акционерному обществу "ДОМ.РФ" на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ путем ее передачи в собственность "данные изъяты" по акту приема-передачи. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о правообладателе акционерное общество " "данные изъяты" 22:63:040507:490-22/001/2019-5.

В кассационной жалобе "данные изъяты". просят отменить состоявшиеся решения, как вынесенные судами первой и апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, так как в судебных актах имеются несоответствия выводов обстоятельств дела, а также нарушены нормы материального права.

В кассационной жалобе "данные изъяты"" просит оставить в силе решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещё ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, следовательно, решение суда первой инстанции не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" с другой стороны заключен кредитный договор NГ1 "адрес", предметом которого является предоставление кредита в размере 1 350 000 руб. сроком на 180 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 3 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"3.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты". и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес"3. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ипотечному жилищному кредитованию" (после изменения наименования "данные изъяты"") приобрело закладную у "данные изъяты"" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем по правилам п.1 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, если заемщиком нарушены сроки внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней.

Истцом в адрес ответчиков предъявлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требования ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в суд с исковым заявление истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ответчиков составила 854 410 руб. 23 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 831 879 руб. 88 коп, остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом - 19 739 руб.50 коп, задолженность по пени - 1790 руб.85 коп.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждая названный размер задолженности, истец предоставил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных требований о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам сообщено о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 590 руб. 11 коп, из которых задолженность по основному долгу 831 879 руб. 88 коп.; просроченная задолженность по процентам 26 913 руб. 60 коп.; задолженность по пени 4 796 руб. 63 коп.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 867 683 руб. 69 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 831 879 руб. 88 коп, остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом - 27 656 руб. 37 коп, задолженность по пени - 8 147 руб. 44 коп.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 872 997 руб. 27 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 831 879 руб. 88 коп, остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом - 32 141 руб. 68 коп, задолженность по пени - 8 975 руб. 71 коп.

В суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца вместе с возражениями на апелляционную жалобу представлен расчет задолженности, согласно которого остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 521 руб. 45 коп.

Возражая против расчетов задолженности и заявленных к взысканию сумм, ответчики в материалы дела представили копии приходных кассовых ордеров, с указанием на то, что просрочки они не допускали, график внесения платежей соблюдали, задолженность отсутствует.

Представленная стороной ответчиков детализация произведенных оплат по кредитному договору, указывает на просрочки внесения заемных денежных средств. К детализации приложен счет N, владелец счета "данные изъяты" и выписка-счет 40 N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики просили суд апелляционной инстанции принять во внимание расчет оплаты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент требования о досрочном погашении кредита задолженность составляла 26 208 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков представлен расчет оплаты по кредитному договору за период с июня 2018 года по март 2020 года, в котором сторона ответчиков приводит обоснование остатка задолженности с приложенными платежными документами и указывая на остаток задолженности на момент подачи иска банком в размере 16 558 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлена квитанция о внесении денежных средств получателю "данные изъяты" на сумму 32 000 руб.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NРЦ20.07-04 задолженность "данные изъяты"" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NГ1 "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 543 руб, в том числе: остаток основного долга 570 012 руб. 01 коп, пени на основной долг 3 228 руб. 97 коп, пени на проценты 3 103 руб. 47 коп, просроченные платежи в счет возврата основного долга 28 454 руб. 05 коп, платежи в счет уплаты начисленных за пользование частью 1 кредита процентов (просроченный основной долг) 13 022 руб. 30 коп, платежи в счет уплаты начисленных за пользование частью 1 кредита процентов (плановой основной долг) 22 722 руб. 57 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания возникновения задолженности установлены, размер задолженности определен достоверно на основании судебной бухгалтерской экспертизы, в связи с чем с "данные изъяты" и "данные изъяты". в пользу "данные изъяты"" необходимо взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N Г1 "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 543 руб. 37 коп, в том числе: основной долг - 598 466 руб. 06 коп. (570 012, 01+28 454, 05), проценты за пользование кредитом - 35 744 руб. 87 коп.(13022, 30+22722, 57), пени - 6 332 руб. 44 коп.(3228, 97+3103, 47).

Разрешая требование, о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12, 3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга суд апелляционной инстанции принял во внимание содержание ст.809 ГК РФ и п.1 ст.408 ГК РФ, согласно которого надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что заключением эксперта произведен расчет задолженности, в том числе и процентов по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено, то взысканию подлежат проценты в размере 12, 3 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного акта в силу.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной, кредитором-залогодержателем являлся истец "данные изъяты"

На основании п. п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Из таблицы "Распределение денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.07.2014", составленной экспертном, следует, что начиная с января 2018 года ежемесячные платежи по возврату сумм кредитных денежных средств не вносились, в связи с чем возникли просроченные платежи и в последующем выставлены требования о досрочном возврате задолженности.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ NРЦ20.07-03 рыночная стоимость квартиры номер 3 расположенной по адресу: "адрес" по состоянию на дату производства экспертизы составляет 1 285 768 руб.

Общий размер задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 543 руб. 37 коп, в том числе: основной долг - 598 466 руб. 06 коп, проценты за пользование кредитом - 35 744 руб. 87 коп, пени - 6 332 руб. 44 коп.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (640 543, 37/1 285 768 *100%-49%).

Исходя из данных, приведенных экспертом в бухгалтерской экспертизе, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Тюленёву Л.В, Тюленёвой О.А.

При этом считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 1 028 614 руб. (1 285 768*80%), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ч.1 ст.445 ГПК РФ указано, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования "данные изъяты"" удовлетворены. Постановлено взыскать в солидарном порядке с "данные изъяты"" сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 812 руб. 41 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12, 3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности "данные изъяты" определена начальная продажную стоимость в размере 825 ООО руб, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП "адрес" от взыскателя "данные изъяты"" поступили на исполнение исполнительные листы ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (должник Тюленёв Л.В.) и ФС N от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ОСП "адрес" вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП ("данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, имеющейся в материалах исполнительного производства, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП "адрес" составлен акт о наложении ареста на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" ответственным хранителем назначен Тюленёв Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу NМТУ-100-1 заседания комиссии МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" о принятии решения об объявлении торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися комиссия решилаобъявить торги по лоту N, "адрес", расположенной по адресу: "адрес" не состоявшимися. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (общая стоимость имущества составила 618 750 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП "адрес" поступило заявление от взыскателя о согласии оставить за АО "ДОМ.РФ" не реализованного на торгах имущества, "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" снят арест с квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

об объекте недвижимости, представленной по запросу "адрес"вого суда, правообладателем "адрес", расположенной по адресу: "адрес", является АО "ДОМ.РФ", о чем внесена регистрационная запись за номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Железнодорожного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено путем передачи квартиры взыскателю.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Следовательно, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции и в силу статей 443, 445 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", переданную взыскателю АО "ДОМ.РФ" на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ путем ее передачи в собственность Тюленёва Л.В, Тюленёвой О.А. по акту приема-передачи.

В связи с чем исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о правообладателе акционерное общество "ДОМ.РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае судебной коллегией не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество), действующего от имени акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", Тюленёва Леонида Васильевича, Тюленёвой Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО4